Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-866/2025 УИД 52MS0076-01-2025-000850-05 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2025 года г. Богородск

Нижегородской области Мировой судья судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области Меднова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к ФИО1 Н.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.1 о взыскании с задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенного им 25 января 2023 года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав в обоснование требований о том, что 25 января 2023 года между данными сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 365% годовых со сроком возврата до 14 февраля 2023 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства по договору выполнил, выплатив денежные средства в указанной сумме, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 31 марта 2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «СитиДеньги» заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «СитиДеньги». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 25 января 2023 года за период с 25.01.2023 г. по 24.06.2023 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумму основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4). Ответчик ФИО1 Н.1 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно требований иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34). В представленных возражениях ФИО1 Н.1 указал, что истец ограничил его право на судебную защиту, так как не направил ему копию иска с приложенными документами. В случае истечения срока давности просит в иске отказать. Истец начислил ему по указанному договору займа неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату займа, а именно, размер неустойки превышает сумму займа. Считает, что размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию должен быть снижен судом, так как не должен служить средством обогащения истца, в связи с чем ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Одновременно в связи с финансовыми трудностями предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок не менее 12 месяцев. Письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела (л.д.25-28).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности в редакции на день заключения спорного договора займа в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В судебном заседании установлено, что 25 января 2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 Н.1 заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со сроком его возврата 14 февраля 2023 года под 365% годовых. Договор был составлен в письменной форме, ответчиком подписан, составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского микрозайма (л.д.9-12). С условиями данного договора займа ответчик <ФИО2>был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13). 31 марта 2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО МКК «СитиДеньги» был заключен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому, в том числе, право требования по договору микрозайма <НОМЕР> от 25 января 2023 года перешло к ООО МКК «СитиДеньги», что также подтверждается реестром № 2 уступаемых прав (требований) (л.д.16-18). 30 ноября 2023 года ООО МКК «СитиДеньги» изменило свое наименование на ООО «СитиДеньги» (л.д.19-21). Уступка права требования по договору микрозайма <НОМЕР> от 25 января 2023 года не противоречит закону, поскольку ООО «СитиДеньги» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ООО «СитиДеньги» направило в адрес ответчика ФИО1 Н.1 уведомление об уступке прав требования, из которого следует, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО «СитиДеньги» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа <НОМЕР> от 25 января 2023 года. ФИО1 Н.1 предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.15). Как установлено в судебном заседании, заемщиком условия вышеуказанного договора микрозайма не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 25.01.2023 г. по 24.06.2023 г. образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты за пользование займом. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года. В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018г. N 554-ФЗ (в редакции ФЗ, действующей на дату заключения спорного договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанное положение закона действует по договорам займа, заключенными с 01 января 2020г. по настоящее время (ФЗ № 353 от 21.12. 2013г. в редакции от 02.08. 2019г., ФЗ -554 от 27.12. 2018г.).

Как установлено судом, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторакратного размера суммы непогашенной части займа. Расчет истца составлен в соответствии с положениями кредитного договора и с учетом законом установленных ограничений по договорам указанного характера, заключённым с 01.01.2020 г. Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Первоначально ООО «СитиДеньги» обращалось в суд с заявление о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, однако, определением суда от 18 декабря 2024 года по возражениям ответчика судебный приказ был отменен, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями в порядке искового судопроизводства (л.д.7). Как следует из представленных в суд документов, и указанные не были оспорены ответчиком ФИО1 Н.1, свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, ФИО1 Н.1 не исполнил. Денежный долг не возвращен, сумма займа не погашена, что не оспаривается ответчиком в своих возражениях, направленных суду. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательства по договору займа исполнило, что не оспаривается ответчиком ФИО1 Н.1, подтверждается материалами дела. ФИО1 Н.1 также не оспаривает и расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 Н.1 обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СитиДеньги» к ФИО1 Н.1 о взыскании долга по договору микрозайма <НОМЕР> от 25 января 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении общей суммы взыскания задолженности по спорному договору займа со ФИО1 Н.1 суд учитывает, что сумма взыскания, которая была предъявлена истцом в настоящем иске (сумма долга, процентов по договору) не превышает установленные законом ограничения. Так согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года по договорам, заключенным с 01.01.2020г. размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенные в этот период, ограничен 1,5 размерами сумм кредита, максимальная ставка по таких договорам - 1% в день. Этих ограничений заявленная ко взысканию сумма по договору не превышает. Ответчик в своих возражениях просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая предельный размер, установленный по процентам, с учетом, что истцом при уменьшении размера задолженности, кратным установленным законом ограничениям, неустойка ко взысканию не предъявлялась, требования ФИО1 Н.1 о применении положений ст. 333 ГК РФ рассмотрению судом не подлежат, так как пени (неустойка, штрафы) с ответчика истцом не взыскиваются. Оснований для применения к взысканным процентам за пользование займом по договору (договорные проценты) положений статьи 333 ГК РФ также не имеется, поскольку положения данной нормы, регулирующие возможность снижения начисленных по кредитному договору пеней (неустойки) по заявлению ответчика ввиду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не применимы к основному долгу и процентам по кредиту, являющимся платой за пользование заемными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения договорных процентов, а размер процентов является соразмерен последствиям нарушения обязательства по спорному договору займа. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, таковая соразмерна сумме долга и просрочки. Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что истцом не была исполнена обязанность по направлению ему копии иска с приложенными документами по настоящему делу. Данный довод ответчика относительно неисполнения в отношении него истцом обязанности по направлению ему копии искового заявления с приложенными документами, и как следствие, нарушение судом положений ст. 136 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Факт направления истцом ответчику ФИО1 Н.1 копии иска с приложенными документами подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6). Получив судебное извещение, ответчик ФИО1 Н.1 не был лишен права обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, по которым им в последствии и был представлен отзыв на иск ООО «СитиДеньги». Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные ФИО1 Н.1 нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, не погашенной ответчиком добровольно и, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа перед кредиторами, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «СитиДеньги» и их удовлетворении. В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены государственная пошлина и судебные издержки, понесенные сторонами. В силу приведенных норм с ответчика ФИО1 Н.1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «СитиДеньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные по платежным поручениям № 35028 от 18.11.2024 года и <НОМЕР> от 04.02.2025 года (л.д.8). Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда подлежит разрешению отдельным определением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СитиДеньги» к ФИО1 Н.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 Н.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «СитиДеньги» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 25.01.2023 года, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 25.01.2023г. по 24.06.2023г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца с подачей жалобы мировому судье судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области. В порядке ч.4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать в судебный участок №2 Богородского судебного района Нижегородской области мировому судье, принявшему решение, заявления о составлении мотивированного решения суда в следующие сроки:

- в течение трех рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,

- в течение пятнадцати рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья С.Е. Меднова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.