дело № 1- 41/2023 (12301320040000474) ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Топки « 09 » октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,
при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника <ФИО3>.- адвоката Коллегии адвокатов «Барс» г. Кемерово Кемеровской области- Кузбасса № 42/258, представившей удостоверение № 1848 от 11.08.2023, ордер № 42-01-2023-00809096 от 02.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником машиниста электровоза в Локомотивном ДЭПО г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное преступление в г. Топки при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период с 12:00 часов до 15:00 часов, ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., находясь возле комнаты административного здания ПМС-315 г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 2, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, действуя умышленно и осознанно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти с левой стороны <ФИО2>, тем самым причинив <ФИО2> физическую боль. В результате противоправных действий ФИО6, <ФИО2>, согласно заключению эксперта были причинены: двусторонний перелом нижней челюсти, который мог образоваться от не менее 1 удара твердым тупым предметом, возможно в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть <ДАТА5>г. и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, мнения по поводу наказания не выразил. Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая подсудимому ФИО6 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77), на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра, невролога не состоит (л.д. 73), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО6 полностью признал свою вину и полностью признавал свою вину на протяжении всего производства по делу, сообщал все обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. При этом, мировой судья считает, что избранный вид наказания соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.
Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подсудимым исполнять наказание в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания. Суд не находит оснований применить подсудимому ФИО6 при назначении наказания требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО6 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО2> на сумму 319 334,50 рублей, из которых: 300 000 рублей- компенсация морального вреда, 2 200 рублей- компенсация затрат на лечение и реабилитацию, 7 000 рублей- судебные расходы по оплате услуг по консультированию, 10 134,50 рубля- процессуальные издержки, учитывая мнение подсудимого и его защитника, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. То есть в данном случае бремя доказывания размера причиненного общего ущерба лежит на гражданском истце. Таким образом, исковые требования подлежат доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих доказательств. Доказательств, подтверждающих указанные <ФИО2> расходы, в полном объеме последним не представлено, поэтому проверить обоснованность заявленных сумм в рамках производства по настоящему уголовному делу судом не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает возможным оставить указанный гражданский иск без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО6 <ФИО4> установить ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Меру процессуального принуждения ФИО6 <ФИО4> в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования <ФИО2> оставить без рассмотрения, разъяснив о праве на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания- в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний- в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47,49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Мировой судья: Е.Г. Горбунова