Решение по уголовному делу

УИД 74 MS 0107-01-2023-001658-12

Дело № 1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Кыштым

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области Зимина Е.А., при секретаре Рабкановой И.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Авагимовой Ю.А., заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Беляева О.А., действующего на основании ордера № 90456 от 13 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО2

Алексея Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 10 ноября 2022 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он в период времени с 19-00 часов до 20 часов 30 минут 04 июня 2023 года, находился на участке местности у дома <НОМЕР>, где обнаружил лежащий на земле кейс с находящимся внутри шуруповертом «Рокот ДША14В», дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и документами.В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО1> В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 19-00 часов до 20 часов 30 минут 04 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь на участке местности у дома <НОМЕР>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой поднял с земли, тем самым тайно похитил кейс черного цвета с находящимися внутри шуруповертом «Рокот ДША14В», модель 691-014, дополнительной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и документами, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащими <ФИО1> После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Беляев О.А., государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая <ФИО1> в суд не явилась, извещена, согласно заявлению не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требованием ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он: имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, не работает, со слов имеет подработку, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение устных извинений потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его физического здоровья, ослабленное наличием хронических заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу положения ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного ФИО2, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений и полагает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказание следует считать весь срок наказания по предыдущему приговору при уловном осуждении.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено преступление против собственности в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года, то есть исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления по настоящему уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору; окончательное наказание считает необходимым назначить по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить в настоящем приговоре вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь с. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую <ФИО1> от обязанности по хранению вещественных доказательств: кейса черного цвета, шуруповерта «Рокот ДША14В» модель 691-014, аккумулятора черного цвета, зарядного устройства, инструкции по применению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кыштыма в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Приговор вступил в законную силу 31 августа 2023 года. Мировой судья Е.А. Зимина Секретарь И.С. Рабканова