Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Первомайского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрел с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, холост, инвалид II группы на учет врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет судимость: -<ДАТА4> приговором Заельцовского районного суда <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, зачтено в срок содержание под стражей с <ДАТА4> по вступление приговора в законную силу, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания из ИК-10 НСО,

- согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО4> страдает синдромом активной зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов 2 стадии. Синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом) <ФИО4> не страдает. Нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около 03 часов 10 минут <ФИО4> находился в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> шоссе, д. 2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». <ДАТА7> около 03 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в магазине «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: -жилет мужской YOUKO (ЮКО) с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 3367 рублей 37 копеек; -лак д/укладки волос TRESEMME egl (ТРЕСЕМ егл) гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 527 рублей 17 копеек, стоимостью 2108 рублей 68 копеек за 4 штуки, а всего на общую сумму 5476 рублей 05 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество, а именно Лак д/укладки волос TRESEMME egl (ТРЕСЕМ егл) гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук поместил под куртку надетую на нем, а Жилет мужской YOUKO (ЮКО) с мешком разноцветный в количестве надел на себя поверх своей куртки, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся при нем, миновал зону кассового контроля магазина «Лента» ООО «Лента». С похищенным имуществом <ФИО4> намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента» ООО «Лента». Таким образом, <ДАТА7> около 03 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> шоссе, д. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Лента» общей стоимостью 5476 рублей 05 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента» ООО «Лента». В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания в период предварительного расследования. Исследовав материалы уголовного дела, огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, мировой судья находит, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО4>, который показал, что чле­ном Совета Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ, депу­татом законодательного органа государственной власти субъекта РФ, депутатом выборного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, судьей Конституционного Суда РФ, судьей федерального суда об­щей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьей и судьей конститу­ционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжным или арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем и ауди­тором Счетной палаты РФ, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, адвокатом, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистри­рованным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государствен­ной власти субъекта РФ не является. Он ранее судим. Государственных наград не имеет. Уве­домлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ко­пию постановления о возбуждении уголовного дела получил. Ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности привлекался, административный штраф оплатил. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит. Психическими заболеваниями и расстройствами не страдает и не страдал. Индиви­дуальным предпринимателем не является. Заграничный паспорт не имеет. Имеет инвалид­ность, так как у него туберкулез. На длительном стационарном лечении в больницах не нахо­дился, травм головы не было. Фамилию, имя, отчество не менял. В рядах Российской армии не служил, по состоянию здоровья, так как был остеомиелит. Спиртные напитки употребляю переодически, наркотические средства не употребляет. Владельцем оружия не является. Води­тельское удостоверение имеет, которое получил в 2016 году. На момент допроса находится в нормальном состоянии, проблем с восприятием, слухом, зрением не имеет. В настоящее время проживает по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 234, кв. 185 совместно с мамой Тро­фимовой Ольгой Анатольевной. Так, <ДАТА7> в ночное время <ФИО4> на такси поехал в <АДРЕС> район города <АДРЕС> в стоматологический кабинет, который работает круглосуточна, так как у него сильно болела вся челюсть. На обратном пути со сто­матологического кабинета, он решил заехать в магазин «Лента» расположенный по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, для того, чтобы взять воды. <ДАТА7> около 03 часов 10 минут <ФИО4> вошел в магазин «Лента» расположенный по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, где сразу решил похитить пены для укладки волос и мужской жилет. При себе у <ФИО4> денег не бы­ло, банковских карт у него не было. <ФИО4> был одет в черную куртку, черные штаны, на ногах черные кроссовки. Находясь в вышеуказанном магазине, он сразу прошел к стелла­жу, где представлены пены различных торговых марок. <ФИО4> посмотрел по сторо­нам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 4 пены для укладки волос TAFT объем очень сильной фиксации, которые положил в карманы куртки надетой на нем. Далее <ФИО4> прошел к стеллажу, где представлена одежда различных торговых ма­рок, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки жилет мужской YOUKO, который сразу же надел поверх своей куртки. После этого, <ФИО4> пошел к выходу из торгового зала магазина «Лента», при этом на нем был одет похищенный им жилет, а в карманах куртки надетой на него, у него были пены для укладки волос. <ФИО4> подошел к кассовой зоне, но не останавливаясь и не оплачивая товар, миновал кассовую зону. Когда он направился на выход из магазина, к нему подошел сотруд­ник магазина и задал ему вопрос: «Имеется ли у него не оплаченный товар?». <ФИО4> ответил, что у него имеется не оплаченный товар, после этого, его проводили в подсобное по­мещение магазина «Лента», где он выложил похищенные им вышеуказанные товарно-матери- альные ценности, а также снял с себя жилет. <ФИО4> знал, что в торговом зале магази­на «Лента» ведется видеонаблюдение, но думал, что его действия останутся не замеченными. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Между им и ООО «Лен­та» долговых обязательств нет и не было. Вину в том, что похитил товарно-материальные ценности в магазине «Лента», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Количество и наименования похищенного, сумму ущерба не оспаривается, с ними согласен, вышеуказанные товарно-материальные ценности он похитил для того, чтобы использовать их в личных целях. Дополняет, что взял 4 лака с названием TRESEMME, а не TAFT (л.д. 32-34). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6>, следует, что он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса с апреля 2023 года. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей. На основании доверенности представляет интересы ООО «Лента» в правоохранительных органах и суде. Торговый зал магазина «Лента», расположен по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, оборудован камерами видеонаблюдения, которое ведется в режиме реального времени круглосуточно. Запись по монитору за торговым залом просматривается сотрудниками магазина. Так, от сотрудника магазина <ФИО7> С., ему стало известно, что тем при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА7> около 03 часов 10 минут в торговый зал магазина «Лента» вошел мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове черная шапка, на ногах темные ботинки, и прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, где представлены лаки для укладки волос, мужчина убедился, что за его действиями никто не наблюдает и стал складывать под куртку надетую на нем лаки для укладки волос. Далее мужчина подошел к стеллажу, где представлена одежда различных торговых марок, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взяв со стеллажа жилет, сразу же надел его поверх куртки надетой на нём. После чего, мужчина направился к кассовой линии, где, не рассчитавшись за товар, который находился у него под курткой и жилет надетый на нём, беспрепятственно миновал кассовую зону, но не дойдя до выхода из магазина, его оставил сотрудник магазина и завел в комнату досмотра, где мужчина подтвердил, что он, не оплатив товар вышел из торгового зала магазина «Лента». Мужчина представился <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. При себе у <ФИО4> были обнаружены товарно-материальные ценности, а именно: -Жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 685 рублей 46 копеек без учета НДС, розничной стоимостью 3 367 рублей 37 копеек за 1 штуку; -Лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 333 рубля 87 копеек без учета НДС, розничной стоимостью 527 рублей 17 копеек за 1 штуку, а всего розничной стоимостью за 4 штуки 2 108 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 5476 рублей 05 копеек. Стоимость товара указана закупочная и розничная на момент хищения товара. В результате преступных действий <ФИО4> ООО «Лента» был причинен материальный ущерб в сумме 5476 рублей 05 копеек. В настоящее время материальный ущерб ООО «Лента» возмещен, так как вышеуказанный товар возвращен ООО «Лента», в связи с чем, гражданский иск заявлен не будет. Просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за совершение хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Лента» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2. Запись с камер видеонаблюдения находится у него на диске, готов предоставить. Время на записи совпадает с реальным временем. Кроме того, у него находятся: жилет мужской YOUKO с мешком разноцветным в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук, готов предоставить. Кроме того, хочет дополнить, что жилет синего цвета, но на этикетке указано, что он разноцветный (л.д. 45-47). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что он работает в должности старшего полицейского Первомайского ОВО — филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области». <ДАТА8> в 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с <ФИО9> в экипаже ГЗ <НОМЕР>. Так, <ДАТА7> около 03 часов 20 минут им поступил сигнал о том, что в ТК «Лента» расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2 была нажата кнопка «КТС». Прибыв в вышеуказанное место их встретил охранник <ФИО10>, который пояснил, что осуществляя контроль за торговым залом он увидел, что мужчина прошел кассовую зону и в этот момент сработали антикражные ворота. <ФИО10> подошел к мужчине и попросил пройти молодого человека в комнату личного досмотра. Мужчина находясь в комнате досмотра добровольно достал четыре баллона лака для волос и снял с себя похищенный им жилет. Мужчина представился <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. После этого, <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> У МВД России по г. <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства. На вопрос дознавателя: - «Вы в своем рапорте указали, что <ФИО4> был одет в черную кофту, а в этот момент на нём была надета черная куртка, как Вы можете это пояснить?» <ФИО8> показал, что ошибочно указал, что <ФИО4> был одет в черную кофту, в действительности <ФИО4> был одет в черную куртку, черные штаны, темную обувь. На вопрос дознавателя свидетелю <ФИО8> Д.А.: - «Вы в рапорте пояснили, что <ФИО4> пытался похитить четыре баллона пены для укладки волос, а <ФИО4> пытался похитить четыре лака для укладки волос, как Вы можете, это пояснить?» <ФИО8> показал, что в действительности <ФИО4> пытался похитить четыре лака для волос и жилет. В рапорте ошибочно указал, что тот пытался похитить пену для волос, (л.д. 74-75). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, следует что он проживает по вышеуказанному адресу. С ноября 2022 года, работает в ЧОО «Аквилон-Сибирь» старшим охранником, его рабочее место находится в ТК «Лента» ООО «Лента» расположенном по ад­ресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей. Так, <ДАТА8> года в 08 утра он заступил на суточное дежурство до 08 часов утра <ДАТА7>. Так, <ДАТА7> около 03 часов 10 минут в ТК «Лента» вошел мужчина и сразу прошел к стеллажу, где представлены лаки для волос различных торговых марок. Мужчина посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа четыре лака для волос, которые поло­жил под куртку надетую на нем. После чего, мужчина направился к стеллажу, где представле­на одежда различных торговых марок, снова посмотрел по сторонам, убедился, что за его дей­ствиями никто не наблюдает и взяв со стеллажа жилет, надел его на себя и сразу после этого, пошел к выходу из ТК «Лента». Мужчина не подходя к кассе и не оплачивая взятый им товар, пересек расчетно кассовый узел и в этот момент сработали антикражные ворота. Он подошел к мужчине, представился и задал тому вопрос: «Есть ли у Вас не оплаченный товар?», на что мужчина ответил, что да есть. Он предложил тому зайти в комнату досмотра, мужчина согла­сился и находясь в комнате досмотра мужчина выложил четыре бутылки лака для волос из под куртки надетой на нем, а так же снял с себя жилет. Кроме того, мужчина представился <ФИО4>. После произошедшего были вызваны сотрудники поли­ции ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> У МВД России по г. <АДРЕС>, которым был передан Тро­фимов И.В. для дальнейшего разбирательства, (л.д. 72-73). Кроме того, виновность <ФИО4> в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела: -Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО12> от <ДАТА7> согласно которому <ДАТА7> около 03 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Лента» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, 2, тайно, из корыстных побуждений похитил товарно­-материальные ценности на общую сумму 4 672 рубля 93 копейки принадлежащие ООО «Лента», однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина (л.д. 7); -Рапортом старшего полицейского взвода полиции Первомайского ОВД по городу <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которому доложил, что <ДАТА7> был получен сигнал от ДПЦО о том, что в магазине «Лента» расположенном по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, была нажата кнопка КТС. Прибыв в вышеуказанный адрес их встретил охранник <ФИО10> <ДАТА11> рождения, проживающий по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 230 кв. 346, который пояснил, что осуществляя контроль за торговым залом «Лента» увидел, как при попытке пройти кассовую зону, была сработка антикражных ворот, при выходе незнакомого ему человека. После чего, <ФИО10> попросил пройти молодого человека в комнату личного досмотра. Где молодой человек одетый в черную олимпийку, черные штаны, черные кроссовки и похищенную им в данном магазине синею жилетку, добровольно достал из кармана четыре баллона пены для укладки волос TAFT объемом 50 мл. стоимостью 326 рублей 39 копеек и снял и отдал жилетку YOUKO стоимостью 3 367 рублей 37 копеек. Общая стоимость украденного составила 4 672 рублей 93 копейки. В действиях данного гражданина усматриваются признаки уголовного правонарушения, согласно ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно кража. Задержанный представился как <ФИО4> <ДАТА3> рождения, проживающий: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 234 кв. 185. При себе документов удостоверяющих личность, не имел. Задержанный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. При задержании физическая сила и специальные средства не применялись. <ФИО13>в медицинской помощи не нуждался. Видеосъемка не велась (л.д. 9); -Заявлением от сотрудника магазина «Лента» ООО «Лента» <ФИО14> от <ДАТА7> согласно которому сотрудник магазина «Лента» ООО «Лента» <ФИО14> просит привлечь к уголовной ответственности гражданина назвавшегося <ФИО4>, который <ДАТА7> в 03 часа 20 минут пройдя через расчётно-кассовый узел вынес и не оплатил следующий товар: -Лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук, розничной стоимостью 527 рублей 17 копеек за 1 штуку, розничной стоимостью за 4 штуки 2108 рублей, 68 копеек; -Жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3367 рублей 37 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 5476 рублей 05 копеек. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ предупрежден, (л.д. 10). -Справкой о фактической стоимости товара от сотрудника магазина «Лента» ООО «Лента», согласно которой фактическая стоимость: - Лака д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. за 1 штуку составляет 527 рублей 17 копеек, за 4 штуки 2108 рублей 68 копеек; - Жилета мужского YOUKO с мешком разноцветный за 1 штуку, составляет 3367 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 5476 рублей 05 копеек (л.д. 11); -Копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой закупочная стоимость лака д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. за 1 штуку составляет 333 рубля 87 копеек без учета НДС (л.д. 13-15); -Копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой закупочная стоимость жилета мужского YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки составляет 685 рублей 46 копеек без учета НДС ( л.д. 16-20); -Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> в ходе которого, осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, где <ФИО4> совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Лента». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 26-28); -Протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> изъяты товарно-материальные ценности, а именно жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук (л.д. 56-59); -Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены товарно­материальные ценности, а именно жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук ( л.д. 60-63); -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, а именно товарно-материальных ценностей: - жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук. (л.д. 64); -Вещественными доказательствами: товарно-материальные ценности, а именно жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук - возвращены под расписку на хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> (л.д. 66); -Протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО6> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, расположенных в магазине «Лента» по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, (л.д. 51-54); -Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, расположенных в магазине «Лента» по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, на которой зафиксирован факт хищения <ФИО4> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» (л.д. 67-70); -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, а именно диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, расположенных в магазине «Лента» по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 2, на которой зафиксирован факт хищения <ФИО4> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» (л.д. 71); -Доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА15> на имя <ФИО6> дающая право на предоставление интересов ООО «Лента» в правоохранительных органах и суде (л.д. 39). Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, мировой судья убежден, что они подробны, последовательны, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у мирового судьи нет оснований. Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшей и свидетели оговаривают подсудимого, мировым судьей не установлены, ранее представитель потерпевшего и свидетели знакомы с подсудимым не были, личных отношений между <ФИО4>, представителем потерпевшим и свидетелями никогда не было, в связи с чем, мотивы для оговора подсудимого у них отсутствовали.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей неизменны и последовательны, согласуются друг с другом, а также объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, мировой судья считает показания представителя потерпевшего и вышеназванного свидетеля правдивыми и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Данные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого <ФИО4> данными им в период предварительного расследования.

По мнению мирового судьи, показания подсудимого <ФИО4> данные им в период предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, изложенными выше. Показания подсудимый <ФИО4> давал в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказания давления на подсудимого, протокол подписан лично подсудимым. Мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО4> носили умышленный характер, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. На основании исследованного в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что судебным разбирательством добыто достаточно доказательств, подтверждающих, совершение <ФИО4>, преступления, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кража, то есть тайно хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит рецидив преступления, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ относиться к простому виду. Принимая во внимание обстоятельства совершения <ФИО4> преступления против собственности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, однако в период судимости вновь совершил умышленное преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить <ФИО4> условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год. Возложить на <ФИО4> исполнение обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, за <ДАТА7>, хранить в материалах дела; -жилет мужской YOUKO с мешком разноцветный в количестве 1 штуки, лак д/укладки волос TRESEMME egl гибкая фиксация и защита (Россия) емкостью 250 мл. в количестве 4 штук оставить у представителя потерпевшего <ФИО6> по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья <ФИО1>