Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1854/2023 УИД 52MS0086-01-2023-001652-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Бор ФИО4 судья судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области Смирнов Д.А., при помощнике судьи Федуловой Т.Г., с участием истца ФИО5, представителя истца - <ФИО1>, представителя ответчика - <ФИО2>, третьего лица - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ оснований иска истец указал, что <ДАТА2> между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 62 000 рублей.
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были. По мнению истца, ответчиком был неправильно проведен анализ ситуации, сделаны не верные выводы относительно предмета спора, что повлекло составление неверных проектов документов. Иск о трудовом споре не предъявлялся, составленный иск в Арбитражный суд <АДРЕС> области не был согласован с истцом, интересы истца в суде не представлялись. Действия ответчика повлекли увольнение истца с работы.
<ДАТА3> истец направил заявление о расторжении договора. <ДАТА4> и <ДАТА5> в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованиями возврата денежных средств. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. На основании изложенного при уменьшенных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требованиях истец просит суд: Расторгнуть договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА6> Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что <ДАТА2> заключил с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг. Поводом для обращения за юридическими услугами послужили возникшие разногласия с руководителя ООО «Шаркон» где ФИО5 на тот момент работал. Целью обращения за юридической помощью являлось взыскание с учредителя ООО «Шаркон» денежных средств которым он завладел не правомерно. Надлежащим образом обязательства по договору исполнены не были. В рамках указанного договора было проведено две или три устные консультации, была составлена письменная претензия. Качество оказанных услуг ФИО5 не устроило. <ДАТА3> была написана претензия с требованиями возврата денежных средств. Представитель истца - <ФИО1> исковые требования поддержала, суду пояснила, что <ДАТА2> между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 62 000 рублей. Денежные средства были оплачены ФИО5 в полном объеме. Юридические услуги по договору оказаны не были. Услуги, которые были оказаны по договору по мнению представителя не соответствуют условиям договора поэтому не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств. Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признала, суду пояснила, что <ДАТА2> между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг. Все услуги по договору были оказаны, о чем стороны составили соответствующий акт. ФИО5 был ознакомлен с содержанием и условиями договора и акта об оказании услуг. Подписал указанные документы. По договору проведена работа стоимость которой составила 62 000 рублей. Претензия с требованиями возврата денежных средств была предъявлена после оказания услуг по договору. Условия договора и его стоимость были согласованы сторонами. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле была привлечена - <ФИО1> которая суду пояснила, что на основании агентского договора работала у ИП ФИО6 Увидев, как ведется работа у ИП ФИО6, <ФИО1> уволилась. Сотрудники ИП ФИО6 не имеют юридического образования, не компетентны. Задачей сотрудника является заключить договор и взять деньги с клиента. ФИО5 не был моим клиентом. Юридические услуги по спорному договору <ФИО1>, ФИО5 не оказывала. Считает, что ФИО5 ввели в заблуждение. Услуги по договору ему не оказывались. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что вместе с мужем ФИО5 они обратились в юридическую консультацию. Заплатили денежные средства. Однако никаких услуг оказано не было в связи с чем были вынуждены отказаться от договора.
Заслушав пояснения, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п. 1.4 договора предмет договора определен сторонами в следующем порядке: Правовой анализ ситуации. Подбор нормативной базы. Ознакомление с материалами дела. Подготовка необходимых документов. Представление интересов ФИО5 по трудовому вопросу в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 4.2. стоимость договора составляет 62 000 рублей. 20 000 рублей подлежат оплате при заключении договора. Оставшаяся часть суммы подлежит оплате до <ДАТА8>
В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> и <НОМЕР> в счет платы цены договора ФИО5 было оплачено <ДАТА2> - 20 000 рублей, <ДАТА9> - 42 000 рублей. Согласно акта об оказании юридических услуг от <ДАТА10> к договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг по договору выполнено: Подготовка, документов, претензия к учредителю, иск в суд, мировое соглашение, подача документов, <ДАТА11> выезд по претензии к учредителю ООО «Шаркон», ознакомление с материалами дела на флэшнакопителе более 1 500 штук фото, подготовка к судебному разбирательству по трудовому вопросу, представление интересов в досудебном порядке. Стоимость выполненных услуг по акту составляет 62 000 рублей. Сторонами по делу не оспаривается, что договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> расторгнут в одностороннем порядке <ДАТА4> в связи с отказом заказчика от договора. В соответствии с правилами, сформулированными в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В этой связи юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются объем фактически оказанных услуг по договору и их стоимость. В ходе судебного разбирательства сторона истца отрицала факт оказания юридических услуг в объемах, указанных в договоре и акте об оказании юридических услуг. Стороной ответчика в подтверждение обстоятельств исполнения условий договора были представлены: проект искового заявления ФИО5 к <ФИО3>, проект мирового соглашения между ФИО5 к <ФИО3>, проект письменной претензии ФИО5 к <ФИО3>, проект расчета неустойки, сведения с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления - отправитель ФИО5, адресат Ген. директор ООО «Шаркон», копии чеков по безналичным переводам денежных средств, копии скриншота рабочего стола с указанием имеющихся файлов, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, письменная претензия ФИО5 к <ФИО3> от <ДАТА12> подписанная ФИО5 Также стороной ответчика представлен Прайс-Лист юридических услуг ИП ФИО6 утвержденный <ДАТА13> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд указывает следующее. Определяя объем фактически оказанных услуг ответчиком суд исходит из пояснений сторон, сведений, отраженных в акте об оказании юридических услуг от <ДАТА10> и письменных документов. В частности, суд исходя из пояснений истца ФИО5 находит доказанных факт оказания услуг в виде юридических консультаций. Представленными ответчиком проектом искового заявления ФИО5 к <ФИО3>, проектом мирового соглашения между ФИО5 и <ФИО3>, проектом письменной претензии ФИО5 к <ФИО3>, проектом расчета неустойки, сведениями с официального сайта «Почта России», копиями чеков по безналичным переводам денежных средств, расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, письменной претензией ФИО5 к <ФИО3> от <ДАТА12>, подтверждается оказание следующих услуг отраженных в акте, а именно: подготовка, документов: претензия к учредителю, иск в суд, мировое соглашение, подача документов, ознакомление с материалами дела на флэшнакопителе более 1 500 штук фото. Каких-либо доказательств оказания юридических услуг по договору в ином объеме, стороной ответчика не представлено. Определяя стоимость оказанных услуг суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как усматривается из условий заключенного договора, цена договора определена сторонами в размере 62 000 рублей (п.4.2 договора), объем услуг по договору определен в п. 1.4 договора.
Исходя из условий, определенных в п. 1.4 договора суд указывает, что сторонами по договору согласовано выполнение следующего вида услуг: Правовой анализ ситуации. Подбор нормативной базы. Ознакомление с материалами дела. Подготовка необходимых документов. Представление интересов ФИО5 по трудовому вопросу в досудебном и судебном порядке. Цена оказания данных услуг согласована в размере 62 000 рублей. Сопоставляя условия заключенного договора с видами юридической помощи и ее стоимостью отраженными в Прайс-листе ИП ФИО6 суд приходит к выводу о том, что в соответствии с общими правилами предоставления услуг ИП ФИО6 предметом спорного договора являлись следующие виды услуг: Правовой анализ ситуации, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг (п.4.4 договора) - устная и письменная консультации по правовым вопросам, что составляет 18 600 рублей (п.3 Прайса), составление сложных правовых документов стоимостью 25 000 рублей (п. 5 Прайса), правовая экспертиза документов стоимостью 20 000 рублей (п. 6 Прайса), совершение юридических и фактических действий в интересах доверителя стоимостью 14 000 рублей (п. 8 Прайса), представление интересов доверителя в государственных органах и иных организациях стоимостью 16 000 рублей (п. 9 прайса), представление интересов доверителя в судах первой инстанции и третейском суде стоимостью 20 000 рублей (п. 10 прайса), ознакомление с материалами производств и документами перед подачей в суд стоимостью 10 000 рублей (п. 13 Прайса). При таких данных стоимость спорного договора в соответствии с установленным прейскурантом цен в ИП ФИО6 составляет 123 600 рублей. Сопоставляя условия составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг от <ДАТА10> в части фактически оказанных заказчику услуг с видами юридической помощи и ее стоимостью отраженными в Прайс-листе ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что в соответствии с общими правилами предоставления услуг ИП ФИО6 в рамках заключенного договора заказчику были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг (п.4.4 договора) - устная и письменная консультации по правовым вопросам, что составляет 18 600 рублей (п.3 Прайса), составление сложных правовых документов стоимостью 25 000 рублей (п. 5 Прайса), совершение юридических и фактических действий в интересах доверителя стоимостью 14 000 рублей (п. 8 Прайса), представление интересов доверителя в государственных органах и иных организациях стоимостью 16 000 рублей (п. 9 прайса). При таких данных общая стоимость оказанных услуг в соответствии с установленным прейскурантом цен в ИП ФИО6 составляет 73 600 рублей.
Определяя размер расходов, понесенных исполнителем относительно к цене заключенного договора суд, указывает следующее. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Применительно к рассматриваемому спору расходы, понесенные исполнителем при исполнении договору, будут составлять разницу между ценой договора и стоимостью фактически оказанных услуг. При определении стоимости оказанных услуг суд в условиях отсутствия данных о согласованной сторонами цене отдельного вида услуг считает необходимым исходить из цен, определенных утвержденным прайсом ИП ФИО6 и цены заключенного между сторонами договора. В частности, суд указывает, что цена договора, рассчитанная по ценам, определенным Прайс-листе ИП ФИО6 составляет 123 600 рублей. Цена договора, согласованная сторонами и оплаченная истцом, составляет 62 000 рублей. Следовательно, цена договора относительно прейскуранта цен уменьшена на 50,16% (123 600/100*1=1 236), (62 000/1 236=50,16). Таким образом размер расходов, понесенных ответчиком, составит пропорцию от соотношения величины на которую уменьшена цена договора к стоимости оказанных услуг рассчитанной по прейскуранту цен. Расходы ответчика, понесенные в связи с исполнение договора, составят 36 917,76 рублей (73 600/100*50,16=36 917,76). Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что в при одностороннем отказе от договора в пользу истца надлежит взыскать 25 082,24 рублей, составляющих разницу между ценой договора и понесенных ответчиком расходов (62 000 - 36 917,76 = 25 082,24). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В виду того, что в добровольном порядке ответчиком, требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 541,12 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, суд не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела. На основании ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 328, 70 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309,310,779-783 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.ст.56,67,94,98,103,194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) денежные средства оплаченные по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 082 (двадцати пяти тысяч восьмидесяти двух) рублей 24 (двадцати четырех) копеек, штраф в размере 12 541 (двенадцати тысяч пятисот сорока одного) рубля 12 (двенадцати) копеек. Взыскать с ИП ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 328 (одной тысячи трехсот двадцати восьми) рублей 70 (семидесяти) копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА17>
Мировой судья: Д.А. Смирнов