Дело № 1-23/2023
УИД 75 MS0010-01-2023-004812-31
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А., при секретаре Барахтенко Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, защитника Леньшиной А.А. адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> края,
подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, не судимой,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов 30 минут, ФИО3, находилась на своем рабочем месте, в сортировочном центре ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Солдатский тупик, д. 35, стр. 4. При сортировке товара, увидела в полибоксе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23», в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ООО «Валберриз». ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А23», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, вскрыла коробку, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 16 793 рубля, принадлежащий ООО «Вайлдберриз» и похитила его, убрав в правый унт, одетый на ней, оставив коробку с комплектующим товаром в сортировочном центре. В последствии ФИО3 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб ООО «Вайлдберриз» на сумму 16 793 рубля. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ДАТА4> около 19 часов, ФИО3, находилась на своем рабочем месте, в сортировочном центре ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Солдатский тупик, д. 35, стр. 4, и при сортировке товара, увидела в полибоксе, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ООО «Валдберриз». ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А13», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, вскрыла коробку, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13», стоимостью 13 392 рубля, принадлежащий ООО «Вайлдберриз» и похитила его, убрав в правый карман своей жилетки, оставив коробку с комплектующим товаром в сортировочном центре. В последствии с похищенным, ФИО3 скрылась с места преступления, распорядившись им своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб «Вайлдберриз» на сумму 11 392 рубля. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, обвинение ФИО3 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснила, что в содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать подобного поведения, материальный ущерб потерпевшему она не возместила ввиду отсутствия финансовой возможности, намерена ущерб возместить. Защитник подсудимой адвокат Леньшина А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указал, что материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, назначение наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает двух лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует Действия ФИО3 по фактам, имевшим место <ДАТА5> и <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и нахождение на иждивении её матери, положительные характеристики. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник мировому судье не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Как следует из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом совершения подсудимой ФИО3 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также с учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой, необходимо отметить, что с учетом положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1, ч. 2 ст. 54 УК РФ подсудимой, имеющей на иждивении ребенка до трех лет, а также малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет не может быть назначен ряд уголовных наказаний. С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО3, её материального положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.
Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в её действиях усматривается совокупность преступлений, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства: копия договора <НОМЕР> купли-продажи товара, бывшего в употреблении от <ДАТА7>, копия договора <НОМЕР> купли-продажи товара, бывшего в употреблении от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. По уголовному делу в отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Леньшиной А.А., за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА8>) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА9>) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: копия договора <НОМЕР> купли-продажи товара, бывшего в употреблении от <ДАТА7>, копия договора <НОМЕР> купли-продажи товара, бывшего в употреблении от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Мировой судья Е.А. Капустинская