Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Распопова Е.В., помощника прокурора г. <АДРЕС> области С.й Ю.В.1, защитника - адвоката Спиридоновой В.А., подсудимого ФИО1 Н.2, при секретаре Гайнцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Н.2, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного распиловщиком камня ИП А.й Е.В.3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 «б», кв. 2, судимого:
1) <ДАТА3> Кыштымским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> к лишению свободы на срок 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА5>
2) <ДАТА6> Коркинским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время <ДАТА8> ФИО1 Н.2 находился на кухне кв. 15 д. 13 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на полке в шкафу увидел кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Ч.й Е.В.4 В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Принадлежащих Ч.й Е.В.4, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Действуя из коростных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 Н.2 воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, открыл кошелек и достал из него денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ч.й Е.В.4, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 Н.2 с места совершения преступления скрылся. Присвоив похищенное себе. Своими преступными действиями ФИО1 Н.2 причинил Ч.й Е.В.4 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 Н.2 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 Н.2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом установлено и то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Н.2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что согласна с проведением особого порядка без судебного разбирательства.
Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 Н.2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 Н.2, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении ФИО1 Н.2 наказания мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его возраст, а также состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в качестве которой суд признает дачу объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Н.2, суд учитывает рецидив преступлений, который по виду является простым.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, считает, что ФИО1 Н.2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и соответствует тяжести содеянного. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет способствовать исправлению ФИО1 Н.2
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 Н.2, относятся к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 Н.2 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 Н.2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока на ФИО1 Н.2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.
Освободить потерпевшую Ч.у Е.В.4 от обязанности хранения вещественного доказательства кошелька.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья М.А. Малков
Вступило в законную силу <ДАТА9>