Дело № 1-10/2023 73MS0048-01-2023-001823-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 23 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Сотниковой К.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого Ч*А*А*1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Василькина Василия Дмитриевича, представившего удостоверение № 748 от 29 июля 2004дата и ордер № 26 от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ч*А*А*1, дата4 рождения, уроженца адрес Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, адрес, проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого: - номер года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 апреля 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 17 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч*А*А*1 в период времени с апреля 2023 года по 06 июля 2023 года, точные дата и время не установлены, находился в помещении нежилого (признанного аварийным) дома номер по ул. адрес Текстильщик р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области, где, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно из указанного помещения тайно похитил имущество, принадлежащее Ч*С*В*3, а именно: - однокамерный холодильник марки «Полюс», стоимостью 3 390 рублей; - стиральную машинку марки «Симбирка», стоимостью 1 860 рублей; - панцирную кровать размером 2м х 90 см, стоимостью 1 110 рублей;

- три аналогичных печных короба круглой формы, стоимостью 394 рубля каждый, общей стоимостью 1 182 рубля; - печную герметичную дверку, стоимостью 285 рублей; - чугунную ванну длиной 170 см, стоимостью 1 290 рублей. С похищенным имуществом Ч*А*А*1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ч*А*А*1 потерпевшему Ч*С*В*3 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 117 рублей. Таким образом, Ч*А*А*1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании следствия Ч*А*А*1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Ч*А*А*1 о том, что совместно с адвокатом Василькиным В.Д. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Ч*А*А*1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ч*А*А*1, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ходатайству, потерпевший Ч*А*А*3 Сергей Васильевич и его законный представитель А*Т*П*5 просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суть особого порядка и последствия рассмотрения дела в таком порядке им известны.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе ходатайство потерпевшего Ч*С*В*3, его представителя А*Т*П*5, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, выслушав мнения государственного обвинителя Ткачева А.В., защитника - адвоката Василькина В.Д., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ч*А*А*1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ч*А*А*1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для оправдания подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности суд не находит.

Из материалов дела следует, что Ч*А*А*1 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО1» (л.д. 139) и ГБУЗ Московской области «адрес областная больница» (л.д. 149-150) не состоит, согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, начальная стадия. F12.2 (л.д. 141), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

Из выводов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2050 от 04 сентября 2023 года (л.д. 92-94) следует, что Ч*А*А*1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, страдает синдромом зависимости к каннабиноидам, начальная стадия, активная зависимость, ремиссия не подтвержденная (наркоманией 1 ст.) F12.201, о чем свидетельствует длительное периодическое употребление наркотического вещества, сформированная психическая зависимость в виде тяги к наркотику (по данным анамнеза), что подтверждается фактом установления диагноза наркомания при проведении АСПЭ в 2021 году. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242, о чем свидетельствует длительное осознанное употребления алкоголя, сформированная зависимость, утрата ситуационного контроля и высокая толерантность к спиртному (по данным анамнеза); степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается, так как заболевание (наркомания) в стадии ремиссии. Нуждается в наблюдении нарколога с целью подтверждения ремиссии; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

На основании изложенного, суд признает Ч*А*А*1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Ч*А*А*1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 131-133), состоит на учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате городов адрес, Электросталь и Черноголовка Московской области (л.д. 147), в настоящее время на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не состоит (л.д. 152). По сведениям ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области имеются два исполнительных производства в отношении Ч*А*А*1 с неоплаченной задолженностью на суммы 500 рублей и 4000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Ч*А*А*1 учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в отношении Ч*А*А*1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду нижеследующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Однако таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Ч*А*А*1 признал полностью, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; при допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания, которыми подтвердил данные, ставшие ранее известными органам расследования. Таким образом, само по себе признание вины и дача признательных показаний при очевидной причастности Ч*А*А*1 к совершенному им преступному деянию, по мнению суда, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч*А*А*1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Ч*А*А*1 наказания суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянный источник дохода, тяжести совершенного им преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Ч*А*А*1 за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

елям ФИО3 ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Ч*А*А*1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Ч*А*А*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч*А*А*1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

И.о. мирового судьи Е.В. Леонченко