Уголовное дело № 1-02/271/2025
УИД 77MS0271-телефон-телефон
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес дата
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 270 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, при секретаре судебного заседания фио, с участием
переводчика фио, представившей доверенность № 092-25 от дата, выданную наименование организации,
государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой Райымкул кызы Э.,
...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Раыймкул кызы фио, ...паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес ФИО1, д. 58, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей 2013 и паспортные данные, а также несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающей в наименование организации уборщицей производственных и служебных помещений, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, она (....) являясь гражданкой адрес, имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на адрес, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в дата, находясь возле станции метро «Теплый стан» у неустановленного дознанием лица, приобрела за денежное вознаграждение в размере сумма, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую ей право законного нахождения на адрес, согласно Федерального закона №109-ФЗ, по адресу: адрес, на свое (адрес Э.) имя, от дата, сроком пребывания до дата, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО.....», на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя «РАЙМЫКУЛ фио» - нанесен не прямоугольным штампом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО…» ОМВД России по адрес, экспериментальные образцы оттисков которого предоставлены для сравнения, а иной печатной формой. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания она (адрес Э.) хранила при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до дата, когда примерно в время, находясь по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу: адрес, на свое (адрес Э.) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявила фио ППСП ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на адрес, тем самым использовала данный заведомо подложный документ, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на её (адрес Э.) имя вызвала сомнение в подлинности и была изъята в ходе добровольной выдачи, произведенной полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес ст. сержантом полиции фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, каб. 115.
Подсудимая Райымкул кызы Э. виновной себя в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат фио поддержал ходатайство подсудимой, просил с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь семье, учесть состояние здоровья членов семьи подсудимой и назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Райымкул кызы Э. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает трудоспособность, возможность получения Райымкул кызы Э. заработной платы или иного дохода.
Суд принимает во внимание, что Райымкул кызы Э. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своим совершеннолетним детям и другим членам семьи, также суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Райымкул кызы Э. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим совершеннолетним детям и другим членам семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Райымкул кызы Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание положения ст. 46, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Райымкул кызы Э. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
Разъяснить Райымкул кызы фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Райымкул кызы фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата, заполненная на имя гр. фио «РАЙЫМКУЛ фио», ...паспортные данные, принимающая сторона – фио, по адресу: адрес, 1-я Владимирская, д. 25, корп. 2, кв. 47, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио