Дело № 1- 19 / 2023 УИД 64MS0097-01-2023-003754-33
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года село Питерка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Сулейманов Р.Г., при секретаре Кауненко Т.А., с участием: - государственного обвинителя -заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А.; - подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Парфёнова А.А., представившего удостоверение № 2284 от 09.12.2011 года и ордер № 157 от 13.12.2023 года; рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> - 09.02.2023 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Вступившим в законную силу постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.12.2023 г. условное осуждение отменено, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 05.12.2023 г., на 21.12.2023 г. не отбыто 5 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО4 угрожал убийством <ФИО2>, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, было совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах: <ДАТА8>, около 14 часов 40 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО2>, находились в подсобном помещении здания администрации <АДРЕС> муниципального района, расположенного по адресу: <АДРЕС> В указанное время, в указанном месте у <ФИО3>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, <ДАТА8>, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в подсобном помещении здания администрации <АДРЕС> муниципального района, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ФИО4 схватил двумя руками за шею <ФИО2>, затем сдавливая руками шею <ФИО2>, лишая <ФИО2> возможности дышать, высказал в ее адрес слова угроз убийством. Высказанную угрозу убийством ФИО4 произносил громко, в агрессивной форме, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей, чем довел свой преступный умысел до конца. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО4 вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей <ФИО2>, в подтверждение реальности высказанной угрозы сдавливал руками ее шею, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья были восприняты <ФИО2> как реальная. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что не отрицает указанный факт угрозы убийством <ФИО2>, при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном акте. При этом от дачи показаний, в части описания обстоятельств данного преступления и мотивов его совершения ФИО4 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, при этом, что ему стыдно за содеянное и он не хочет вспоминать обстоятельства и подробности произошедшего. Кроме того, ФИО4 добавил в судебном заседании, что он искренне раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, обращая внимание, что намерения убивать <ФИО2> он не имел, а лишь хотел его напугать. Помимо полного признания <ФИО3> своей вины, его виновность в угрозе убийством <ФИО2>, , т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, последовательно дополняющих друг друга и не вызывающих сомнений у суда доказательств: В частности, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО3> в которых он пояснил, что он зарегистрирован <АДРЕС>, однако фактически проживает по адресу: ул<АДРЕС>. По данному адресу он проживает со своей сожительницей <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, провалами памяти не страдает. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. <ДАТА9> в утреннее время ФИО4 ушел на подработку, после работы, около 12 часов он употреблял спиртные напитки, а именно он выпил водки. Примерно, в 14 ч. 00 мин. он решил пойти домой. Придя домой, он обнаружил что дом закрыт. Так как у него ключей не было, тогда он решил сходить на работу к свое сожительнице <ФИО2>, чтобы спросить у неё ключи. Придя на работу к своей сожительнице <ФИО2>, примерно в 14 ч. 15 мин., а именно в администрацию <АДРЕС> МР, расположенную по адресу<АДРЕС> на первом этаже он встретил свою сожительницу <ФИО2>, которая в этот момент мыла полы. ФИО4 подошел к ней и спросил ключи от дома. <ФИО2>, увидев, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного, сказала, что ключи от дома ему не даст. Тогда ФИО4 начал в её адрес громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, но она всё равно ключи не дала и продолжала мыть полы, а ФИО4 находился рядом с ней и продолжал требовать ключи от дома. Когда она закончила мыть полы в коридоре и зашла в подсобное помещение, чтобы поменять воду, у него возник умысел напугать <ФИО5> после чего он зашел за ней в подсобное помещение, время тогда было около 14 ч. 40 мин. ФИО4 подошел к <ФИО2> Юлии спереди, схватил её двумя руками за шею, начал немного сдавливать руки и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно ФИО4 говорил ей, что задушит её, убьет её, если она не отдаст ему ключи от дома. <ФИО2> Юлия стала кричать, просила чтобы он отпустил ее. ФИО4 увидел, что <ФИО2> Юлия испугалась его действий и через некоторое время <ФИО2> Юлии удалось оттолкнуть его и выбежать из подсобного помещения. Она побежала по коридору, а ФИО4 побежал за ней. <ФИО2> Юлия забежала в соседний кабинет, он побежал за ней. При этом <ФИО2> кричала о помощи и просила вызвать полицию. В кабинете находилась <ФИО7>, возможно она слышала, как он угрожал убийством <ФИО2> Ю.В.. ФИО4 увидел, что <ФИО2> стала звонить в полицию, после чего он сразу ушел из здания администрации, так как не хотел, чтобы его задержали сотрудники полиции. ФИО4 пояснил, что высказывал в адрес <ФИО2> Юлии слова угрозы убийством, чтобы напугать её, для того чтобы она отдала ему ключи от дома. Убивать <ФИО2> Юлию он не хотел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-43) - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей <ФИО2> в которых она пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ул<АДРЕС>. По данному адресу она проживает совместно со своим сожителем <ФИО3> и своим несовершеннолетним ребенком. Работает в администрации <АДРЕС> МР в должности уборщицы. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. <ДАТА10> примерно в 14 часов 20 минут <ФИО2> находилась на своем рабочем месте, а именно в здании администрации <АДРЕС> муниципального района, расположенном по адресу<АДРЕС> где производила уборку. В указанное время, в здание администрации <АДРЕС> муниципального района, где она мыла полы пришел ее сожитель <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросил у <ФИО2> ключи от дома, на что она ему пояснила, что ключи от дома ему не даст, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО4 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и требовать ключи от дома, на что она всё равно ответила отказом. Спустя примерно 20 минут, <ФИО2> зашла в подсобное помещение для инвентаря, а ФИО4 зашёл за ней, продолжая на нее громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Далее ФИО4 схватил <ФИО2> руками за шею и начал душить, в результате чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль, ей стало трудно дышать, при этом ФИО4 сказал ей, что убьёт ее, если она не отдаст ему ключи от дома. В этот момент <ФИО2> сильно испугалась за свою жизнь и ей было трудно дышать, угрозу убийством она восприняла реально. <ФИО2> оттолкнула <ФИО3> и выбежала из подсобного помещения, он побежал за мной. В коридоре меня увидела <ФИО8> Людмила, <ФИО2> крикнула ей, чтобы она позвонила в полицию. Тем временем, <ФИО2> забежала в ближайший кабинет к <ФИО7> и попросила помощи, а именно чтобы позвонили в полицию. <ФИО2> так же сказала ей, что ФИО4 душил ее руками и угрожал убийством в подсобном помещении. ФИО4 так же забежал за ней в кабинет. Когда он услышал, что <ФИО2> звонит в полицию, он ушёл в неизвестном направлении. По факту угрозы убийством, высказанной в ее адрес <ФИО3>, <ФИО2> желает привлечь его к ответственности. (л.д. 27-29) - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО7>, в которых она пояснил, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу она проживает совместно со своей семьей. Работает в должности начальника отдела. На учете у врача психиатра не состоит, провалами в памяти не страдает. <ДАТА9> после обеда <ФИО7> находилась на работе. Ее кабинет располагается на первом этаже в здании администрации по адресу: <АДРЕС>. Около 14 часов 20 минут из коридора она услышала, как кто то ругается. После этого через некоторое время в ее кабинет забежала <ФИО2>, которая была в испуганном состоянии и просила вызвать полицию. <ФИО2>, рассказала <ФИО7>, что в подсобном помещении администрации ФИО4 душил ее руками и говорил что убьет ее. По внешнему виду <ФИО2>, <ФИО7> понимала, что она испугалась действий <ФИО3> <ФИО2> сразу начала звонить по телефону, как <ФИО7> поняла, она позвонила в полицию. В этот момент к <ФИО7> в кабинет зашел ФИО4, который является сожителем <ФИО2>. Увидев, что <ФИО2> звонит в полицию, ФИО4 сразу ушел (л.д. 64-65); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО9>, в которых она пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> По данному адресу она проживает одна. <ФИО9> работает руководителем ЕДДС <АДРЕС> муниципального района. На учете у врача психиатра не состоит, провалами в памяти не страдает. <ДАТА9> в дневное время она находилась на рабочем месте, а именно в кабинете, расположенном на 1 этаже здания администрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Примерно в 14 часов 40 минут <ФИО9> услышала, как в коридоре сильно хлопнула дверь в подсобном помещении, оттуда стали доноситься крики. Она по голосу узнала, что это кричит уборщица <ФИО2> Юлия. Далее она увидела, как <ФИО2> Юлия забежала в кабинет к <ФИО7> Лидии, при этом она просила вызвать полицию. Она была напугана. Позже от <ФИО2> Ю. ей стало известно, что ее сожитель ФИО4 душил ее в подсобном помещении на первом этаже здания администрации. По внешнему виду <ФИО2>, <ФИО9> понимала, что она испугалась действий <ФИО3>. (л.д. 67-68); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, которые присутствовали в качестве понятых в проведении следственного действия - проверки показания на месте подозреваемого <ФИО3> (л.д. 74-75, 77-78); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> 103, где участвующее лицо <ФИО2> пояснила, что в подсобном помещении данного здания <ДАТА9> в 14 часов 40 минут ФИО4 душил ее руками, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес (л.д. 9-13); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, где в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 рассказал и показал на месте о том, как он <ДАТА9> около 14 часа 40 минут в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> 103, душил руками и высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством (л.д. 70-73); - заключением эксперта №218 от 27.10.2023 года, согласно которому у ФИО6 имеется кровоподтек на шее справа. Данное повреждение возникло от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно от обхвата рукой, судя по его цвету на момент проведения экспертизы, возможно 1-3 суток назад, не повлекло за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Локализация установленного повреждения исключает возможность его образования в результате падения на плоскость одного уровня (л.д. 19); - заявлением ФИО6 в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО4, который душил ее и высказывал слова угрозы убийством (л.д. 6). Мировой судья находит признательные показания ФИО4, оглашённые показания потерпевшей ФИО6 и вышеуказанных свидетелей, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательствами, достоверными, допустимыми, последовательно дополняющими друг друга, не противоречащими и не вызывающими сомнений у суда, в связи с чем принимает их, и берёт за основу при вынесении приговора, как доказательства виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обвиняемый ФИО4 и его защитник адвокат Парфёнов А.А. не ссылаются и не приводят никаких доказательств невиновности ФИО4 Таким образом, руководствуясь законом и совестью, исследовав и оценивая по своему внутреннему убеждению совокупность всех имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих последовательность событий происшедшего, мировой судья считает вину ФИО4 полностьюдоказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельства совершения данного преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора, у мирового судьи сомнений не вызывают. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО4, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, с 2019 г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с зависимостью». Таким образом ФИО4 совершеннолетний, вменяем. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания - не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание мировой судья признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на протяжении всего срока производства по уголовному делу и как явку с повинной - признательные показания до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не было установлено. С учётом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при определении размера назначенного подсудимому наказания, мировой судья применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 мировой судья руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере все конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья граждан, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО4 и егосемьи, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания мировой приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания не связанного с изоляцией от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершенное преступление, а также для применения к ФИО4 положений ст. 64 и 73 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств материалами дела не установлено. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от 09.02.2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.12.2023 г. условное осуждение отменено, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 05.12.2023 г., на 21.12.2023 г. не отбыто 5 месяцев 14 дней, Таким образом, в силу требований ст. 70 УК РФ имеются основания для назначения наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительных колониях общего режима, поскольку приговором Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от 09.02.2023 г. он был признан виновным в том числе по тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 97 - 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья приходит к выводу, о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу и необходимости избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества - не применялись. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Канафиной А.Н. за участие на стадии дознания взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 52 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника в связи с затруднительным материальным положением, но отказ не был удовлетворен дознавателем и адвокат участвовал в деле по назначению дознавателя. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфёнову А.А.в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с подсудимого. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 46, 56, 58, 60-62, 69-70, 119 УК РФ, ст.ст. 50, 51, 102, 112, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-309, 393 УПК РФ, мировой судья, -
приговорил :
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую на 21.12.2023 г. часть наказания по приговору Краснокутского районного суда (2) Саратовской области от 09.02.2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 5 месяцев и 14 дней лишения свободы, окончательно определив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу ФИО4 - отменить. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и к месту отбытия наказания направить под конвоем. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента задержания - 21 декабря 2023 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания, время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 21.12.2023 г., до вступления настоящего приговора в законную силу, а в случае применения к осужденному мер взыскания в соответствии с УИК РФ: срок нахождения в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа - из расчета один день за один день. Копию приговора направить (вручить) подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Питерского района. Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Р.Г. Сулейманов