2025-05-29 21:57:01 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 31MS0023-01-2024-002786-37 Уголовное дело № 1-1/2025/5

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Белгород «04» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И., при секретаре Соколовой Т.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белгорода

ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Диденко А.И. (ордер №

006416 от 22.11.2024),

представителей потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 12.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; - 18.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 20.12.2021 приговором Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 23.12.2022 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, - 12.09.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Западного округа города Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; - 14.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28.07.2024, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с целью дальнейшего хищения со стеллажа торгового зала принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

- напиток аром. виногр. ФИО3 Мартини Бьянко 15% 0,5*12 Италия/ ООО «Бакарди Рус», стоимостью 540,01 руб. за единицу товара (с учетом НДС); - напиток аром. виногр. Сладкий Мартини Фиеро 14,9% 0,75*6 Италия/ ООО «Бакарди Рус», стоимостью 751,69 руб. за единицу товара (с учетом НДС); - Водка Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7*6 «Мариинский ликеро-водочный завод» стоимостью 1334,52 руб. за единицу товара (с учетом НДС); - Водка СТАРЛЕЙ 0,7*12 ООО «Тульский винокуренный завод 1911» стоимостью 341,60 руб. за единицу товара (с учетом НДС). В продолжение задуманного, проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону без оплаты товаров, с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО2 совершил противоправное, безвозмездное изъятие принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества стоимостью 3507,83 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО2, 30.07.2024, в период времени с 21 час 45 минут до 21 час 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с целью дальнейшего хищения со стеллажа торгового зала принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

- напиток аром. Виногр. ФИО3 Мартини Бьянко 0,75*6 Италия/ ООО «Бакарди Рус», 1 шт. стоимостью 747,04 руб. за единицу товара (с учетом НДС); - напиток аром. виногр. ФИО3 Мартини Бьянко 15% 0,5*12 Италия/ ООО «Бакарди Рус», 2 шт. стоимостью 1083 руб. (с учетом НДС); - Напиток спиртной «Апероль» (аперитив) 11% 0,7*6 Италия/Кампари Рус 1 шт. стоимостью 994,82 руб. (с учетом НДС); В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону без оплаты товаров, с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО2 совершил противоправное, безвозмездное изъятие принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества стоимостью 2824,86 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданскими исками <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба согласился, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Диденко К.В., ссылаясь на соблюдение условий применения особого порядка принятия судебного решения, полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, квалификацию действий подсудимого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Представители потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, гражданские иски поддержали, указав, что ущерб, причиненный преступлениями, в добровольном порядке не возмещен. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, существо предъявленного обвинения ему понятно, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что правовая оценка деяний, данная органами дознания и указанная в обвинительном акте, является верной, действия ФИО2 по преступлениям от 28.07.2024, 30.07.2024 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в каждом случае он совершил тайное хищение чужого имущества, при этом предвидел, что нарушает права законных владельцев имущества, желал наступления материального ущерба, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, и достиг своей цели, противоправно завладев имуществом и распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2024 года № 613 во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не представляет опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

На основании чего, суд находит ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенные преступления направлены против прав и законных интересов собственников имущества, являются умышленными, оконченным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данным о личности ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности небольшой и средней тяжести, по месту отбывания наказаний характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является военнообязанным, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 05.12.2024 по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, 23.01.2025 направлено для исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода о приостановлении производства по уголовному делу и розыске подсудимого от 14.01.2025, на основании указанного постановления срок содержания ФИО2 исчисляется с 23.01.2025. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20.12.2021, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против прав и законных интересов собственников имущества, кроме того, уклонялся от исполнения наказание в виде принудительных работ. Иные виды наказаний не окажут на подсудимого достаточного исправительного и воспитательного воздействия и не будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных уголовным законом препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 15, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства дела и категорию преступления, степень его общественной опасности, суд не находит. При рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания надлежит определить по каждому преступлению с учетом обстоятельств, тяжести и последствий содеянного, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода приговора от 14.11.2024, то окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.11.2024 с зачетом в окончательное наказание отбытого срока наказания. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять со дня вынесения приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.12.2024 по день вынесения приговора необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заявленные по настоящему уголовному делу гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку требования потерпевших основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ущерб подсудимым не оспорен и в добровольном порядке не возмещен. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы вознаграждения адвокату Диденко К.В. за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 131 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - оптические диски, содержащие видеозаписи за 28.07.2024, 30.07.2024, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.07.2025) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.07.2024) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, отбывать которое осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 14 ноября 2024 года в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, назначить ФИО2 окончательное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы один день принудительных работ:

- в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, отбывать которое осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 05.12.2024 по день вынесения приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 28.07.2024, денежные средства в сумме 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 83 копейки. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от 30.07.2024, денежные средства в сумме 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Диденко К.В. за участие в уголовном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - оптические диски, содержащие видеозаписи за 28.07.2024, 30.07.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.И. Чаплыгин