Приговор по делу № 1-28/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-28/2023 70MS0002-01-2023-<НОМЕР>-64 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Асино Томской области 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Орликова Е.П. с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Томской области Пиншина П.П., подсудимого ФИО1, защитника Чернявского И.В., при секретаре Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.<АДРЕС> материалы уголовного дела пообвинению ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 10.10.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Кировского районного суда <АДРЕС> от 22.09.<НОМЕР> г. условно-досрочно освобожден на срок 1 г. 6 мес. 8 дней; - 18.07.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.10.2011 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.08.2021 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию наказания. 27.05.2021 решением Асиновского городского суда Томской области установлен Административный надзор сроком на 8 лет; - 18.01.2023 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком 8 месяцев; - 28.09.2023 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - <ДАТА11> Асиновским городским судом Томской областипо п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, в апреле 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил бензиновую цепную пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., в результате чего причинил последнему имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <ДАТА12> в период времени с 8 часов до 23 часов, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате чего причинил последней имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <ДАТА13> в период <ДАТА>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории хозяйственного корпуса, расположенного по <АДРЕС>, из кабины автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил радиостанцию марки «<НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тахограф марки «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате чего причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что обстоятельства совершения преступлений и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 А.1 от <ДАТА14>, согласно которым примерно в середине апреля <НОМЕР> года, в течение трех дней, он проживал в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который являлся близким другом его покойного отца, который проживает по <АДРЕС>. В данном доме он проживал совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с его разрешения. Во время его проживания в данном доме он видел, что в одной из комнат дома на полу, около кровати, стояла бензиновая пила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе оранжевого цвета, оснащенная на шине цепью, которая принадлежала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная бензопила была в отличном состоянии, без каких-либо повреждений. В крайний день его пребывания в данном доме он употреблял спиртные напитки, находясь один, в отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. решил похитить данную бензопилу, для того, чтобы её продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего взял в руки данную бензопилу, вышел вместе с ней из дома и пешком направился в сторону <АДРЕС>. Двигаясь по <АДРЕС> на обочине автодороги, он заметил стоящий легкой автомобиль, марки, модели, цвета, и гос. номера которого, он не запомнил. В автомобиле сидел неизвестный ему мужчина, которому он предложил купить у него данную бензиновую пилу, пояснив при этом, что данная бензопила принадлежит ему, и что ему срочно нужны денежные средства. Данный мужчина, осмотрев вышеуказанную бензопилу предложив ему на неё <НОМЕР> рублей, на что он согласился, после этого он передал мужчине бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а он ему денежные средства двумя купюрами по <НОМЕР> рублей, после чего мужчина уехал по направлению в сторону <АДРЕС>. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты, и спиртное. О том, что он совершил хищение данной бензопилы, он никому не рассказывал. Внешность данного мужчины, которому он продал бензопилу внешность он не заполнил, при встрече опознать не сможет, так как видел его впервые. <ДАТА17> года на улице к нему обратились сотрудники полиции, которым он решил сознаться в совершенном преступлении, а именно в хищении бензиновой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после он был доставлен в отделении полиции, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а также с него было отобрано подробное объяснение. Какого-либо давления по отношению к нему сотрудниками полиции не оказывалось. Когда он похищал указанную бензопилу он понимал, что совершает противозаконные действия, и совершает преступление. Брать и распоряжаться по своему усмотрению имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он ему не разрешал. Каких-либо долговых обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед ним не имел. Вину в хищении бензопилы принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает полностью, в содеянном раскаивается. Какие-либо меры по возмещению ущерба от хищения им бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не предпринимал.

Также показал, что <ДАТА30> года около 12:00 часов, он пошел к дому, где ранее проживал совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> с целью того, чтобы забрать оттуда свое имущество, а именно 2 автомобильных аккумулятора, которые принадлежали ему. Он хранил их в указанном доме на кухне около печи. Ему было известно, что после его ухода от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данном доме стала проживать её дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через входные ворота он беспрепятственно прошел на территорию ограды, потом подошел к входной двери, ведущей в помещение крытого двора, на которой висел навесной замок, от которого у него имелся ключ, который он не нашел, и проник в дом через оконную раму на веранду дома, а из неё зашел в помещение дома через дверь, которая была не заперта и не имела каких-либо запирающих устройств. Забрав свои аккумуляторы, которые стояли на том же месте около печки в кухне, он пошел в сторону выхода из дома и по пути следования обратил внимание, что на микроволновой печи, которая стояла на столешнице кухонного гарнитура, стоит стеклянная плоская посудина в виде пепельницы, в которой находились денежные средства, купюрами номиналом <НОМЕР> и <НОМЕР> рублей и монетами разного номинала, в это время у него возник умысел на хищение данных денежных средств, которые он решил потратить на собственные нужды. Он взял с указанной стеклянной посудины денежные купюры, а также монеты номиналом <НОМЕР> рублей. Данные денежные средства он положил к себе в карман, при этом он бегло подсчитал сумму денежных средств, которая составила около <НОМЕР> рублей. После чего с аккумуляторами покинул указанный дом. В дальнейшем похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на покупку спиртного и продуктов питания. <ДАТА17> к нему обратились сотрудники полиции, которым он сознался в хищении денежных средств из дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, которые, как ему стало известно, принадлежали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заходить в данный дом, а также брать её денежные средства и распоряжаться ими <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не разрешала. В связи в тем, что у них с Самирой плохие отношения, он решил сходить к ней домой, и забрать свои личные вещи в её отсутствие, так как не хотел, чтобы она его видела. ФИО2 обязательств перед ним <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имела. Он понимал, что своими действиями совершает преступление. В хищение денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания ФИО1 А.1 от <ДАТА18>, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА19> в утреннее время около <НОМЕР> часов, он проходил по <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, мимо неизвестной ему организации. Зайдя на территорию данной организации, он увидел различную автомобильную (грузовую) технику: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Уралы, - и у него возник умысел что-нибудь похитить с данной техники, похищенное продать, а на вырученные от продажи деньги купить продукты питания и спиртное. В это время к нему подошел неизвестный ему мужчина, который потребовал от него покинуть территорию организации. Он вышел за периметр организации, подождал некоторое время, после чего обошел территорию организации с другой стороны и снова зашел на территорию данной организации с тыльной стороны. Убедившись в том, что вышеуказанный мужчина отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к ближайшему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дернул за ручку водительской правой двери, дверь оказалась не заперта, он проник в салон автомобиля, где в кабине на верхней панели приборов он увидел автомобильную радиостанцию, оснащенную блоком управления и переговорным устройством, в корпусе черного цвета, марки и модели станции он не знает, так как не смотрел. Отключив радиостанцию от питания, а именно, выдернул её из разъемов (штекеров) и открутив провода, он положил её в находящийся при нем пакет светлого цвета. Увидев на верхней полке в кабине устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, неизвестной ему марки и модели, он также его отключил от питания, выдернув разъемы (штекеры), и положил его в тот же пакет, после чего покинул салон автомобиля и обратным путем вышел за пределы территории организации, направившись в сторону <АДРЕС> г. Асино Томской области. Когда он совершал хищение данных устройств с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выходил с территории, его никто не видел, и рядом с ним никого не было. Далее, проходя по <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, он увидел ранее ему знакомого мужчину по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который занимался ремонтом автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил ему купить у него автомобильную радиостанцию и тахограф, <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у него о том, откуда у него данное имущество, на что он ответил, что данное имущество принадлежит ему и он решил его продать, так как ему срочно нужны были денежные средства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему поверил, после чего он осмотрел радиостанцию и передал ему <НОМЕР> рублей купюрами общим номиналом в <НОМЕР> и <НОМЕР> рублей, он передал ему радиостанцию, забрал денежные средства и после чего пошел по <АДРЕС> по направлению к <АДРЕС>. По пути следования по <АДРЕС>, он выкинул пакет, в котором находился похищенный им тахограф, слева от обочины в болотистую местность, так как решил, что тахограф продать кому-либо он не сможет и он ему оказался не нужен. В дальнейшем, вырученные от продажи похищенной им автомобильной радиостанции денежные средства он потратил на собственные нужды, купил продукты питания и спиртное. <ДАТА14> года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, о чем он, добровольно написал явку с повинной, и дал подробное объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное им имущество, а именно: радиостанция и тахограф, принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Брать и распоряжаться похищенным им имуществом ему никто не разрешал. Также с сотрудниками полиции он проезжал на осмотр места происшествия, где он выкинул «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он указал приблизительное место, куда выкинул данное устройство, которое находилось в пакете, но в момент осмотра данного устройства они не обнаружили (т<НОМЕР>).

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в тайном хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершенного в апреле <НОМЕР> года, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, - в частном доме, один. Является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В середине апреля <НОМЕР> года, точную дату не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1 А.1 Александрович, данного человека знает, так как хорошо общался с его покойным отцом ФИО1 А.1. ФИО1 А.1 попросился у него некоторое время пожить в доме, так как у него была трудная жизненная ситуация и ему негде было жить, он согласился и разрешил ему пожить у него дома, при этом, период его проживания в его доме они не оговаривали. ФИО1 А.1. пробыл у него в доме около 3-х дней, при этом он периодически уходил из дома, в основном в дневное время, говорил о том, что ходит на работу. На третий день пребывания ФИО1 А.1 в его доме, с утра он уехал по своим делам, при этом ФИО1 А.1. оставался в доме. Вернувшись домой в вечернее время этого же дня, он обнаружил, что ФИО1 А.1 С. в доме нет и с того дня ФИО1 А.1. к нему домой больше не возвращался. Спустя около 3 дней после его ухода, он не обнаружил своей бензопилы, которая стояла в помещении дома, в комнате около кровати, однако не смог найти пилу на своем месте и нигде не обнаружил. Он понял, что данную бензопилу мог похитить из его дома ФИО1 А.1., так как он точно помнил, что до его проживания в его доме, бензопила стояла на своем месте, а также кроме ФИО1 А.1 С. в его доме никого не было. Сразу по данному поводу в полицию обращаться не стал, так как решил самостоятельно найти ФИО1 А.1 С. и спросить у него о том, не брал ли он у него бензиновую пилу. Спустя несколько дней, на улице он встретил ФИО1 А.1 и спросил у него о принадлежащей ему бензопиле, на что он ответил, что это он взял из его дома бензопилу, которую продал, а кому её продал, он ему так и не сказал. Тогда он потребовал от ФИО1 А.1. вернуть ему пилу, либо возместить ему ущерб, на что ФИО1 А.1. ответил, что обязательно вернет ему пилу, он поверил ФИО1 А.1 С. и не стал обращаться за помощью в полицию, однако, бензопилу он ему так не вернул. Бензиновая пила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе оранжевого цвета, оснащенная целью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он приобретал <ДАТА> года за <НОМЕР> рублей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>. Бензиновая пила в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имела, в рабочем состоянии. Данной пилой после покупки он успел попользоваться 3 раза. В настоящее время с учетом эксплуатации данную пилу оценивает в <НОМЕР> рублей, ущерб для него не значительный, но существенный, хотелось бы, чтобы ФИО1 А.1 возместил ему причиненный ущерб, но он этого не сделал, его ежемесячная пенсия по старости составляет <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, больше какого-либо дохода не имеет, в материальном плане ему никто не помогает. Брать и распоряжаться его имуществом, без его ведома и согласия, он ФИО1 А.1 С. никогда не разрешал ( <НОМЕР>).

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <АДРЕС>. <ДАТА17> по оперативным данным ему от третьих лиц поступила информация, о том, что ФИО1 А.1 Александрович <ДАТА22> рождения, находясь в помещении дома по <АДРЕС> совершил хищение бензиновой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., а также по оперативной информации от третьих лиц поступила информация о том, что он же (ФИО1 А.1.А.), находясь в помещении дома по <АДРЕС>, совершил хищение денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий совместно с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ими было установлено местонахождение ФИО1 А.1 Александровича, <ДАТА22> рождения, на <АДРЕС>. В процессе общения с последним, они пояснили ему, что он подозревается в совершении преступлений, а именно, в том, что он, находясь в помещении дома по <АДРЕС>, - совершил хищение бензиновой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., а также в хищении денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в помещении дома по <АДРЕС>. В ходе разговора ФИО1 А.1.А. пояснил, что по данным фактам хочет добровольно написать признательные показания. После чего ФИО1 А.1.А. им был доставлен в отделение <АДРЕС><АДРЕС>, где он добровольно написал явки с повинной, в которых он указал, что в апреле <НОМЕР> года он совершил хищение бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, а также <ДАТА30> года из дома <НОМЕР> по <АДРЕС> он совершил хищение денежных средств. После чего ФИО1 А.1.А. добровольно рассказал ему об обстоятельствах совершения им преступлений, на него никто никакого давления не оказывал и ни к чему его не принуждал. В ходе процессуальной проверки по указанным материалам был проведен осмотр места происшествия в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, и в доме <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, где с фрагмента стекла были обнаружены и изъяты на 2 отрезка ленты «скотч» следы рук, по которым была назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, по данному факту были опрошены <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего материалы были переданы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для принятия решения (т<НОМЕР>). Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о том, что от иных источников получена информация о том, что ФИО1 А.1.А. в апреле <НОМЕР> года совершил кражу бензопилы из дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (<НОМЕР>); явкой с повинной ФИО1 А.1.А. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>06<ДАТА>), в которой последний пояснил, что в апреле <НОМЕР> года совершил хищение бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> (<НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицей, согласно которому с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, с места происшествия ничего не изымалось (т. <НОМЕР>); проколом проверки показаний на месте от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 А.1.А. добровольно в присутствии защитника Чернявского И.В. указал на место, расположенное в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, откуда он в апреле <НОМЕР> года в дневное время похитил бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. (<НОМЕР>). Оценивая показания ФИО1 А.1.А. на предварительном расследовании, судья находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. С учетом изложенного судья считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 А.1.А.С.А. данные <ДАТА14> на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, показания потерпевшего и свидетеля на предварительном расследовании, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в преступлении, в котором он обвиняется, полученными с соблюдением требований закона, а виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 А.1.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного <ДАТА12> в период времени с 8 часов до 23 часов из дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Данный дом принадлежит её покойной матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая скончалась <ДАТА> года. Совместно с ней проживает её подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой в данном доме она начала проживать после смерти матери с марта <НОМЕР> года. Ей известно, что с <НОМЕР> года по февраль <НОМЕР> года в данном доме, совместно с её матерью, проживал ФИО1 А.1 Александрович, однако, в феврале <НОМЕР> года, её мать и ФИО1 А.1. прекратили совместное проживание, и мать попросила ФИО1 А.1. покинуть её дом, что он и сделал, однако, по настоящее время в данном доме остались некоторые вещи ФИО1 А.1., в основном, одежда. <ДАТА30> года в 08:00 часов утра она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где они работали продавцами-кассирами по <ДАТА><ДАТА>. График работы был посменный, <ДАТА> часов, с Анастасией они работали в одну смену. Когда они уходили из дома, она закрыла входную дверь крытого двора дома на навесной замок, ключ от которого находился у неё при себе, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ключа нет. Входная дверь в веранду, и дверь, ведущая в дом, запирающих устройств не имеет, также, как и ворота, ведущая в ограду дома. На тот момент, в период её проживания в данном доме, то есть с марта <НОМЕР> года по <ДАТА30> года, она обращала внимание на то, что в доме, на полу, около печки на кухне, стояли 2 автомобильных аккумулятора, марки и модели которых она не запомнила, от матери ей было известно, что данные аккумуляторы принадлежали ФИО1 А.1 Сергею. <ДАТА30> года, примерно в <НОМЕР>, она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулись с работы, на улице уже было темно. Она своим ключом, открыла вышеуказанный навесной замок, они зашли в дом, поужинали и легли спать. Проснувшись на утро <ДАТА> года, в <НОМЕР> часов, она, находясь на кухне, обнаружила, что вышеуказанные аккумуляторы отсутствуют на том месте где они стояли, ей показалось это подозрительным, так как она точно помнила, что когда, накануне утром <ДАТА><ДАТА> года она уходила на работу - аккумуляторы стояли на месте. После этого она начала осматривать помещение дома на предмет наличия на своих местах остального имущества и обнаружила, что из плоской стеклянной посудины в виде пепельницы, которая стояла на микроволновой печи на кухне, пропали денежные средства. Данную посуду она использовала в качестве копилки денежных средств, копить она начала с марта <НОМЕР> года и по состоянию на <ДАТА><ДАТА> года сумма накоплений составляла <НОМЕР> рублей, так как она вела подсчет накопленных ею денежных средств. В стеклянную посудину она складывала как монеты различным номиналом от <НОМЕР> рубля до <НОМЕР> рублей, так и купюры номиналом <НОМЕР> и <НОМЕР> рублей. Она точно помнит, что данные денежные средства также находились на своем месте утром <ДАТА><ДАТА> года, перед тем, как они ушли на работу. Она поинтересовалась у <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, не брала ли она деньги из копилки, она ответила, что не брала и была удивлена пропаже денежных средств. Продолжив осмотр дома она убедилась в том, что все имущество находится на своих местах и более ничего не пропало, после чего она вышла на веранду дома и обнаружила, что в оконной раме, со стороны огорода, было выставлено стекло, что снова показалось ей подозрительным, и она решила, что таким образом кто-то проник в дом. На тот момент она решила, что в дом проник ФИО1 А.1, так как пропали его аккумуляторы. В полицию на тот момент она сообщать об этом не стала, так как подумала о том, что она сама найдет ФИО1 А.1. и поинтересуется у него о том, был ли он в моем доме, забирал ли он деньги и свои аккумуляторы из её дома, однако она не смогла найти ФИО1 А.1. <ДАТА23> от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что ФИО1 А.1. сообщил им о том, что это он проник в её дом, откуда совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей. С ФИО1 А.1. она поддерживает плохие отношения, так как на момент его совместного проживания с её мамой, он часто распивал спиртные напитки, и будучи в состоянии опьянения регулярно маме устраивал скандалы, о чем ей рассказывала её мама, и работал не постоянно, по хозяйству маме ни чем не помогал, поэтому у неё о нём сложились плохие впечатления. Она не знает, оставался ли у ФИО1 А.1. ключ от их дома после ухода от её мамы. У неё имеется только один ключ, поэтому она не знает, были ли ещё запасные ключи. ФИО1 А.1. неоднократно приходил к ней домой, и спрашивал у неё разрешения забрать его личные вещи, но она его не впускала в дом. Заходить в её дом и брать её деньги ФИО1 А.1 С. она не разрешала (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>). Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>06<ДАТА>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о том, что от иных источников получена информация о том, что ФИО1 А.1.А. в апреле <НОМЕР> года совершил кражу денежных средств из дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); явкой с повинной ФИО1 А.1.А. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>06<ДАТА>), в которой последний пояснил, что <ДАТА12>совершил хищение денежных средств из дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицей, согласно которому с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС><АДРЕС>, с места происшествия изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка ленты-скотч (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому, на двух отрезках ленты-скотч, представленных на исследование, изъятых по <АДРЕС>, имеются следы папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации по ним личности (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>07<ДАТА>, согласно которому следы рук, признанные пригодными для идентификации в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, оставлены пальцами рук ФИО1 А.1.А., <ДАТА>05.<НОМЕР> года рождения (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); постановлением осмотра предметов от <ДАТА29>, в ходе которого были осмотрены два отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, изъятые с фрагмента стекла в ходе ОМП от <ДАТА23> по <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств двух отрезков ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, изъятых с фрагмента стекла в ходе ОМП от <ДАТА23> по <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); проколом проверки показаний на месте от <ДАТА><ДАТА> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 А.1.А. добровольно в присутствии защитника Чернявского И.В. указал на место, расположенное в доме <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, откуда он <ДАТА><ДАТА> в дневное время совершил хищение денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Оценивая показания ФИО1 А.1.А. на предварительном расследовании, судья находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в преступлении, в котором он обвиняется, полученными с соблюдением требований закона, а виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 А.1.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного <ДАТА13> в период времени <ДАТА> с территории хозяйственного корпуса, расположенного по <АДРЕС>, из кабины автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, путем свободного доступа радиостанции марки «<НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, тахографа марки «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по грузоперевозкам. В его собственности имеется различная грузовая техника, которую он оставляет и обслуживает на территории хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: <АДРЕС> Данной территорией он пользуется безвозмездно с <НОМЕР> года, которая принадлежит его знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Территория данного хозяйственного корпуса с фронтальной стороны частично огорожена забором, с тыльной стороны ограда отсутствует, в результате чего на территорию можно зайти свободным путем. В ночное время на территории постоянного сторожа нет, он сам периодически туда приезжает и проверяет, все ли в порядке, также там иногда бывает его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который ставит тоже свою технику там, и периодически следит за порядком. Также на территории присутствуют 5 сторожевых собак. Каких- либо способов охраны у них нет, механических средств охраны у них нет, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Автомобили, которые стоят на данной территории, определенных мест стоянок не имеют, то есть их они ставят просто на территорию, без какого-то конкретного места. В <НОМЕР> году, в свою собственность он приобрел грузовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР> г.в., регистрационный номер <НОМЕР>, который по настоящее время, он так же хранит и обслуживает по <АДРЕС> В <НОМЕР> году на данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> он за собственные денежные средства приобрел в магазине <АДРЕС> тахограф марки «<НОМЕР>» в корпусе черного цвета за <НОМЕР> рублей, который он установил в вышеуказанный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно, тахограф был установлен в кабине, на верхней полке, подключен за счет разъемов (штекеров). В <НОМЕР> году он за собственные денежные средства приобрел в магазине <АДРЕС> автомобильную радиостанцию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета за <НОМЕР> рублей, которую он установил в вышеуказанный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно в кабину, на панель приборов, который был подключен в ботовую сеть, при помощи штекеров и проводов. Документы на данные устройства у него отсутствуют, так как он их не сохранил. <ДАТА19> в дневное время около <НОМЕР> часов, ему на телефон позвонил его помощник по обслуживанию техники - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил о том, что с вышеуказанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> были похищены тахограф и радиостанция, после чего он приехал на место и лично убедился в том, что из кабины <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно было похищено вышеуказанное имущество. При этом двери и окна кабины <ОБЕЗЛИЧЕНО> были целы, без механических повреждений. Во время нахождения техники на данной территории двери на замок не запираются. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил ему, что <ДАТА19>, около <НОМЕР> часов утра, он, находясь на территории, заметил неизвестного ему мужчину, который по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, данного мужчину он выгнал с территории. В этот же день, примерно в <НОМЕР> часов, ФИО3 решил забрать из кабины вышеуказанного КАМАза свои вещи, и находясь в кабине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. На тот момент они предположили, что именно похитить имущество с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог мужчина, который приходил в утреннее время на территорию хозяйственного корпуса. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как думал, что самостоятельно сможет установить и найти лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, но его поиски оказались результатными. <ДАТА35> г. к нему приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать его по факту хищения с его <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ему имущества, в связи с чем он сотрудникам полиции все рассказал. В настоящее время с учетом эксплуатации радиостанцию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он оценивает её в <НОМЕР> рублей, тахограф «<НОМЕР>» он оценивает в <НОМЕР> рублей. Радиостанция и тахограф находились в хорошем, исправном и рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имели. Ущерб от похищенного имущества в общей сумме <НОМЕР> рублей для него является не значительным, но существенным, так как ежемесячный доход у него составляет в <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, а так же его супруга имеет ежемесячный доход в <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, у них на иждивении также имеются двое несовершеннолетних детей, живут в частном доме, коммунальные услуги оплачивают мало, на проживание им хватает. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее хищение <ДАТА>.07<ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ему имущества, было установлено, это был ФИО1 А.1 Александрович. С данным гражданином он ранее не знаком, и не встречал его, соответственно и свое имущество брать ему и распоряжаться им по своему усмотрению не разрешал. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 А.1.А. нет (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В свободное от работы время он оказывает помощь в обслуживании техники своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировичу, который является индивидуальным предпринимателем, и занимается грузоперевозками. Свою технику он хранит и обслуживает на территории хозяйственного корпуса по адресу: <АДРЕС>. Так, <ДАТА19>, около <НОМЕР> часов утра, он находился по <АДРЕС> где на территории заметил неизвестного ему мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ходил по территории и осматривался по сторонам, что ему показалось это подозрительным и он прогнал данного мужчину за территорию. Примерно в <НОМЕР> в дневное время, он решил забрать из одного из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенных на территории, свое имущество, открыв кабину <ОБЕЗЛИЧЕНО> он обнаружил, что с панели приборов и с верхней полки пропали автомобильная радиостанция и тахограф, о чем он сразу сообщил по телефону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также он рассказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> о мужчине, которого утром он прогнал с территории. Более данного мужчину он не видел, на тот момент они предположили, что именно этот мужчина совершил хищение вышеуказанного имущества. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил мужчина по имени ФИО1 А.1 Александрович, данного мужчину ранее он никогда не встречал (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>). Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА19> в дневное время около <НОМЕР> часов он находился около дома <НОМЕР> <АДРЕС> Томской области, где занимался ремонтом автомобиля. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 А.1, с которым он ранее работал, он был один, по внешним признакам ФИО1 А.1. находился в состоянии опьянения, при себе у него был пакет или сумка светлого цвета. В ходе разговора с ФИО1 А.1., последний ему предложил купить у него автомобильную радиостанцию, которая со слов ФИО1 А.1. принадлежала ему, и ему срочно нужны были денежные средства. Он поверил ФИО1 А.1 С. и попросил его показать ему данную радиостанцию. Она была в корпусе черного цвета марки «Optim pilgrim», оснащенная переговорным устройством. Он осмотрел данную радиостанцию, внешних механических повреждений она не имела, и он согласился данную радиостанцию купить у ФИО1 А.1., который попросил за неё <НОМЕР> рублей. После чего он передал ФИО1 А.1 С. наличными <НОМЕР> рублей купюрами достоинством 4 шт. по <НОМЕР> рублей, и 2 шт. по <НОМЕР> рублей, ФИО1 А.1. взял у него данные денежные средства, и радиостанцию передал ему. Далее ФИО1 А.1. предложил купить у него тахограф, который, как он пояснил, также принадлежит ему, который находился у него в пакете, однако за ненадобностью он отказался покупать у него тахограф. После чего ФИО1 А.1. ушел в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Больше ФИО1 А.1. он не встречал. <ДАТА34> года к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили его о том, покупал ли он у ФИО1 А.1. автомобильную радиостанцию, на что он сотрудникам полиции пояснил, что действительно покупал радиостанцию у ФИО1 А.1. и рассказал все об обстоятельствах покупки. Далее сотрудники полиции ему пояснили, что данная радиостанция была похищена ФИО1 А.1., и она принадлежат другому человеку. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых у него была изъята данная радиостанция, которой он с момента приобретения не пользовался. О том, что данная радиостанция была похищена ФИО1 А.1., он не знал (. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: явкой с повинной ФИО1 А.1.А. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА>), в которой последний пояснил, что <ДАТА> июля <НОМЕР> года совершил хищение из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тахографа и радиостанции по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. 63); протоколом изъятия вещей от <ДАТА34>, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была изъята радиостанция марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. <НОМЕР>, л.д. 70); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА35> с фототаблицей, согласно которому с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен грузовой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА><ДАТА>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный от обочины проезжей части <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, согласно координатам <НОМЕР> (т. <НОМЕР>); протоколом выемки от <ДАТА36>, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> была изъята радиостанция марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая <ДАТА34> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); постановлением осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого была осмотрена изъята радиостанция марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая <ДАТА34> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>); постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства изъята радиостанция марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая <ДАТА34> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); постановлением о возвращении вещественного доказательства - радиостанции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); сохранной распиской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>.

Действия подсудимого ФИО1 А.1.А. мировой судья квалифицирует по трём эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию их тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, но представляющие повышенную степень общественной опасности, как преступления против собственности.

ФИО1 А.1.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание по трём эпизодам, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 А.1.А. изначально вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим его наказание по трём эпизодам.

При этом явки с повинной по всем трём эпизодам суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку лицо, похитившее имущество у гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в апреле <НОМЕР> года, у гр-ки Гаусс <ДАТА><ДАТА> и гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА><ДАТА>, было установлено до их написания ФИО1 А.1 никаких новых сведений в них относительно совершенных преступлений он не изложил. Фактическое нахождение ФИО1 А.1.А. в момент совершения хищений имущества у гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в апреле <НОМЕР> года и у гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА><ДАТА> в состоянии опьянения основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на совершение ФИО1 А.1 преступлений в судебном заседании не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 А.1.А. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно. С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы по трём эпизодам с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ, не установлено. С учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА11>, в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, предусматривающая необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 А.1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

Подсудимый ФИО1 А.1.А. исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек признал в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 А.1 Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде <НОМЕР> года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначеным приговором Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое ФИО1 А.1 наказание по приговору от <ДАТА11> с <ДАТА11> до <ДАТА38>. Меру пресечения ФИО1 А.1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 А.1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА38> до дня вступления приговора в законную силу, согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за один день содержания под стражей. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО1 А.1 Александровича вреда, причиненного преступлением, в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А.1 Александровича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму вреда, причиненного преступлением, в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

Вещественное доказательство - радиостанцию марки «<НОМЕР> оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отменив действие сохранной расписки. Вещественные доказательства - два отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук, изъятых с фрагмента стекла в ходе ОМП от <ДАТА23> по <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение <НОМЕР> суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке по его вступлению в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Мировой судья (подписано) Е.П. Орликова

Копия верна Мировой судья Е.П. Орликова

Секретарь О.В. Спиридонова