Дело № 1-33/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002684-86
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А.,
с участием подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Ковалевой И.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лавниченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
20 марта 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, наказание отбыто 27 июля 2023 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 19 часами 00 минутами 22 декабря 2022 года и 11 часами 35 минутами 23 декабря 2022 года (точные дата и время дознанием не установлены) у несовершеннолетней ФИО2, находящейся в здании по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, несовершеннолетняя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени между 19 часами 00 минутами 22 декабря 2022 года и 11 часами 23 минутами 23 декабря 2022 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в здании по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, то есть она действует тайно, а находящиеся поблизости ФИО3 и ФИО1, ввиду их знакомства и сложившихся между ними отношений, не сообщат о ее действиях в правоохранительные органы и относятся к ее действиям безразлично, приискала в указанном здании стремянку, которую поставила к витрине указанного торгового отдела, поднялась по ней, пролезла в незастекленный фрагмент витрины под потолком, таким способом незаконно проникла в торговый отдел «NL Flint», расположенный в здании по указанному адресу, где в указанный период времени взяла принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> женскую куртку, стоимостью 683 руб., таким образом, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно ее похитила при вышеописанных обстоятельствах. После совершения кражи женской куртки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 22 часов 40 минут 22 декабря 2022 года несовершеннолетняя ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 находились на участке местности, расположенном у дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно вышеуказанной куртки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника данного имущества и установленного законом порядка гражданского оборота имущества, и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО1 около 22 часов 40 минут 22 декабря 2022 года, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная о том, что несовершеннолетняя ФИО2 похитила женскую куртку из торгового отдела «NL Flint» при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно взял для личного пользования у несовершеннолетней ФИО2 вышеуказанное имущество, тем самым совершив заранее не обещанное приобретение указанной женской куртки, заведомо для него добытого преступным путем.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами. Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждается, что 22 декабря 2022 года около 18 часов 00 минут он встретился со своей знакомой ФИО2 и ФИО3 у здания торгового центра, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего все вместе зашли в указанный торговый центр, чтобы посидеть и пообщаться. В здании торгового центра они проследовали на лестницу, ведущую на второй этаж, где на лестничной клетке между первым и вторым этажом сели и стали общаться. Около 21 часов 00 минут ФИО2 встала и пошла на второй этаж торгового центра, для чего именно она не пояснила, где заглядывала в различные магазины, которые в это время уже были закрыты. После чего ФИО2 пропала из виду, через некоторое время около 21 часа 20 минут 22 декабря 2022 года ФИО2 вернулась обратно к ним с ФИО3, ничего не пояснив, прошла мимо них, спустилась на первый этаж торгового центра, где подошла к щитку электроэнергии и отключила электричество в торговом центре, они с ФИО3 восприняли это как шутку со стороны ФИО2. После этого ФИО2 вновь вернулась к ним и они продолжили общение, зачем ФИО2 выключала электричество в торговом центре, они с Клепиковым не спрашивали. Через некоторое время кто-то включил свет в торговом центре, однако к ним никто не подходил, ФИО2 в какой-то момент вновь пошла на второй этаж торгового центра, где она перелезла через свободное незастекленное пространство под потолком в один из магазинов одежды. Тогда он с ФИО3 подошли к магазину, в который проникла ФИО2, откуда она начала выкидывать через верх вещи, упакованные в пакете, для чего она это делала, не поясняла. Договоренности о совместном хищении вещей из магазина у них не было, о своем намерении похитить вещи ФИО2 не заявляла. Затем ФИО2 перелезла через свободное незастекленное пространство под потолком обратно и попросила ФИО1 и ФИО3 помочь донести ей данные пакеты с вещами до ее дома, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что они согласились. После того, как ФИО1 и ФИО3 помогли донести вещи, ФИО2 подарила ФИО1 куртку белого цвета из тех вещей, которые она похитила в торговом центре, так как на улице было холодно, а куртка ФИО1 была тонкой, и ему в ней было холодно. ФИО1 не просил ФИО2 дарить ему куртку, она сама ее подарила. ФИО1 надел данную куртку и отправился к себе домой, куртку использовал для личного пользования, цели ее перепродать не было. 25 декабря 2022 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: г. Барнаул, ул. Ускова, 33-146, когда в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, после чего он передал им куртку, подаренную ФИО2, так как данная куртка была похищена последней и не принадлежала ФИО1. ФИО1 знал и понимал, что куртка, которую ему подарила ФИО2, была ею похищена из магазина одежды, расположенного в торговом центре по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако все равно взял куртку у ФИО2 и использовал ее по прямому назначению. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 подтверждаются аналогичные изложенным ФИО1 в своих показаниях обстоятельства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин женской одежды «NL Flint» в торговом центре по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Магазин огражден стеклянной витриной, верх витрины отсутствует, под потолком имеется незастекленное пространство, вход в магазин осуществляется через дверь типа рольставни. 22 декабря 2022 года магазин не работал, ФИО4 находилась в магазине около 15 минут, затем закрыла его на ключ и ушла домой. 23 декабря 2022 года она не смогла выйти на работу и попросила выйти свою мать ФИО5, которая около 11 час. 00 мин. позвонила и сказала, что кто-то незаконно проник в магазин, оставил беспорядок и похитил некоторые предметы одежды и обувь. 23 декабря 2022 года в магазине была проведена инвентаризация и установлены недостающие товары. От сотрудников полиции ей стало известно, что некоторые вещи похитила ФИО2, с которой ранее она знакома не была, каких-либо долговых и имущественных отношений между ними нет. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 22 декабря 2022 года ранее не известный ей ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобрел у ФИО2 куртку женскую белого цвета из указанного выше магазина.
Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО5, письменные показания которой оглашены с согласия сторон.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 (следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу), ФИО7 (старший оперуполномоченный ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу), ФИО8 (оперуполномоченный ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу) следует, что работая по факту хищения вещей в магазине женской одежды «NL Flint» в торговом центре по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было установлено, что хищение совершила ФИО2, при этом одна из похищенных курток белого цвета была подарена ФИО1, который знал о том, что куртка была приобретена преступным путем. Место совершения преступления объективно установлено протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 показал место - участок местности около дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО2 передала ему похищенную женскую куртку. Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает; у него выявлено социализированное расстройство поведения (F91.2 по МКБ-10), однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; у испытуемого во время совершения инкриминируемых ему деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде); в настоящее время он по психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в принудительном лечении не нуждается.
Оценивая показания ФИО1, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
ФИО1 в базе КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован, в КГБУЗ АКНД зарегистрирован с 29 марта 2022 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы не вызывают у суда сомнения в его вменяемости.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. О заранее не обещанном приобретении имущества свидетельствует факт безвозмездного получения ФИО1 куртки в дар, при этом по делу установлено, что заранее ФИО1 не обещал ФИО2 безвозмездно получить от нее в дар похищенную куртку.
О заведомости приобретения куртки преступным путем свидетельствуют как показания свидетелей, так и показания самого ФИО1 о том, что ФИО1 и ФИО3 являлись очевидцами хищения ФИО2 вещей из вышеуказанного магазина, и помогали донести данные вещи до ее дома.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в соответствии со ст.ст. 90, 92 УК РФ), суд не находит оснований для такового решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания и невозможности освобождения от него. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в сфере экономической деятельности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществлениям им преступных намерений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств в объяснениях и последующих показаниях, а так же при проверке показаний на месте, добровольную выдачу куртки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним. ФИО1 проживает с опекуном (бабушкой), не учится, работает в качестве индивидуального предпринимателя (в сфере строительства), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие у подсудимого дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему данного вида наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание положения ст. 88 УК РФ Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое полностью по указанному приговору (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4 103,20 руб., а также связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в ходе судебного заседания, в размере 9 167,80 руб. подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое полностью по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2023 года в размере 70 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 271 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья Н.А. Трощиновская