Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Лысьва Пермского края 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.В., с участием государственного обвинителя Аникиной А.С., подсудимого ФИО6, защитника Климовой С.А., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, 51-84 г. <АДРЕС> края, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, и несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, невоеннообязанного, судимого: <ДАТА5> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено 21.07.2021;

<ДАТА8> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (на момент совершения преступления не был судим по данному приговору); по состоянию на <ДАТА9> отбытый срок составляет 25 дней, неотбытый - 7 месяцев 2 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 110 г. <АДРЕС> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял с полки и сложил в сумку, находящуюся при нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - дезодорант Old Spice Whitewater, объемом 50 мл в количестве 5 флаконов, стоимостью за один флакон без учета НДС 281,65 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - гель NIVEA Men Комфорт Fresh после бритья, объемом 100 мл. в количестве 6 флаконов, стоимостью за один флакон без учета НДС 260,02 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме этого, он же <ДАТА11> в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 г. <АДРЕС> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял с полки и сложил в рюкзак, находящейся при нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - сыр «Финский 45% Брест-Литовск БЗМЖ», весом 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 128,39 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - сыр «Голландский 45% Белебей БЗМЖ», весом 190 грамм, в количестве 10 упаковок, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 111,34 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - сыр «Российский 50% Брест-Литовск БЗМЖ», весом 200 грамм, в количестве 11 упаковок, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 128,39 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,86 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвинение подсудимым ФИО6 было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Представители потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, к суду обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по каждому из преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 182), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ведущее противоправный образ жизни (л.д. 192), привлекался к административной ответственности (л.д. 170), военную службу не проходил, в связи с осуждением к лишению свободы, до осуждения проживал с пожилой матерью, являющейся инвалидом 2 группы, и несовершеннолетним ребенком; обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его чистосердечное признание по факту хищения от <ДАТА12> (л.д. 25) и объяснения (л.д. 21, 51) по фактам хищения от <ДАТА12> и <ДАТА13>, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о том, каким образом распорядился похищенным; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины по обоим преступлениям; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья и пенсионный возраст матери; оказание помощи родственникам

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая положения статей 6, 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также и то, что оба преступления совершены подсудимым спустя год после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном профилактическом воздействии на подсудимого предыдущим наказанием, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом их совокупности, дает основание для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, судом не установлено, то есть основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные данные о личности подсудимого, его семейное положение, отсутствие в целом тяжких последствий от содеянного, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено. Исходя из вида назначенного наказания, правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Окончательное наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО6 не отбыто наказание по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>. Гражданские иски ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсудимым ФИО6 признаются в полном объеме, размер похищенного подсудимый не оспаривает, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА15>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО6 по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - два диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лысьвенский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО4>