Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило: <ДАТА1>

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, работающего машинистом копра ООО СК «Горизонт», имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ковальчук, дом 181, квартира 48, имеющего установленную 2 группу инвалидности, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на акватории <АДРЕС> водохранилища в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА5> около 19 часов 00 минут местного времени находился по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - ставной сети из лески (мононити) на акватории <АДРЕС> водохранилища вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью личного употребления в пищу, в нарушение пункта 35.1.1, пункта 35.2 Приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым гражданам на <АДРЕС> водохранилище запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова, в том числе ставными сетями, а так же в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, запрет рыболовства в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов, видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, <ФИО4>, с целью наживы, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <ДАТА5> около 19 часов 40 минут местного времени прибыл на участок <АДРЕС> водохранилища вблизи <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (географические координаты 54.589328, 82.667969).

Далее <ФИО4>, используя ледоруб, прорубил во льду лунки, после чего с целью незаконной добычи рыбы, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение крупного ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и осознанно, <ДАТА8> около 23 часов 00 минут местного времени, при помощи металлического крюка установил в воду принадлежащее ему запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) в количестве 1 шт.: длиной 70 метров, высотой 4 метра, ячеей 35х35 мм, являющуюся запрещенным орудием лова, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, тем самым нарушив ст. 26 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.35.1.1, 35.2 Приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», применив тем самым способ массового истребления водных биологических ресурсов, начав незаконный лов рыбы. После чего <ДАТА9> около 18 часов 20 минут местного времени, <ФИО4>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, прибыл на участок <АДРЕС> водохранилища вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (географические координаты 54.589328, 82.667969), где в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут местного времени, используя металлический крюк, извлек из воды принадлежащее ему вышеуказанное запрещенное орудие лова - ставную сеть из лески (мононити), установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, в которой находилась рыба. Далее <ФИО4> извлек из сети находящуюся в ней рыбу, положив ее на снег, тем самым незаконно добыл 39 экземпляров судака. <ДАТА9> в 19 часов 30 минут местного времени <ФИО4>, находясь на <АДРЕС> водохранилище вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области (географические координаты 54.589328, 82.667969), был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно добытая (выловленная) рыба - 39 экземпляров судака - была у него изъята. Вид выловленной <ФИО4> рыбы относится к промысловым видам рыб водоемов <АДРЕС> области, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (в редакции от <ДАТА11>), согласно которому стоимость 39 экземпляров судака составляет 128895 рублей из расчета стоимости 1 экземпляра судака 3305 рублей. В результате чего своими действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 128895 рублей. <ФИО4> в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменной форме выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, не возражавших против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что <ФИО4> ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, за консультацией и медицинской помощью к названным специалистам не обращался (л.д., л.д. 64, 66), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости <ФИО4> у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО4> подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия <ФИО6> по п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против безопасности водных биологических ресурсов, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО4>, на момент совершения данного преступления являлся лицом не судимым, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.61-62, 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет установленную 2 категорию инвалидности. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что <ФИО4> в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, а также до возбуждения уголовного дела дал подробное письменное объяснение (л.д.27) об обстоятельствах совершенного преступления, чем безусловно, по убеждению суда, активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 128895,00 рублей, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие установленной группы инвалидности (л.д.57)). Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведен в ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.256 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление, будучи не судимым, в быту характеризуется удовлетворительно, инвалидности и ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить <ФИО4> наказание с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60, 61, УК РФ в виде исправительных работ, именно оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, приходя к выводу о невозможности назначения иного, в том числе менее строгого вида наказания, учитывая размер возможного штрафа и имущественное положение подсудимого. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначить его в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.256 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности применения к <ФИО4> положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению <ФИО4> и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что <ФИО4>, совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 75 - 78 УК РФ, и статей 24 - 28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Расходы по оплате труда адвоката <ФИО7> в ходе дознания в сумме 4152,00 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав <ФИО4>: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - рыбу: судак в количестве 39 экземпляр, хранящуюся в морозильной камере ЛО МВД России в речном порту г. <АДРЕС>, ставную сеть из лески (мононити) в количестве 1 шт.: длиной 70 метров, высотой 4 метра, ячеей 35х35 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту г. <АДРЕС>, -уничтожить; ледоруб, металлический крюк, металлические сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту г. <АДРЕС>, - конфисковать в доход государства; СD - диск с видеозаписью- оставить на хранение при материалах уголовного дела; мототолкач (мотобуксировщик) «Бурлак М» с мотором «Лифан 15» хранящийся у свидетеля <ФИО8> вернуть законному владельцу <ФИО8>. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в сумме 4152,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-7/2025-15-5, хранящемся на 5-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.