уголовное дело №1-11/2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Рыльск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО2,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО3, прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 20 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. <ДАТА8> около 20 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, взяв в обе руки, лежащие на столе в помещении кухни квартиры два ножа и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанесла <ФИО1> четыре удара ножами, а именно по два удара каждым из ножей в область спины, один удар ножом, который она держала в правой руке в область головы, два удара ножом, который она держала в правой руке, в области шеи и один удар ножом, который она держала в правой руке, в область плеча левой руки. Своими умышленными действиями ФИО5 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения головы, в виде линейной раны 2,0 см. с геморрагическим отделяемым, с ровными краями в области волосистой части головы, шеи, в виде двух ран с неровными краями в области шеи слева: <НОМЕР> - рана треугольной формы, 1,0x1,0x0,5 см., раневой канал при ревизии идет сверху вниз, длиной 2,5 см. с выходом в рану, <НОМЕР>, размерами рана 1,0 см., туловища, в виде раны в области задней поверхности грудной клетки в количестве 3, длиной 1,0x0,5 шириной, раневого дефекта в нижних отделах грудной клетки правой половины с ровными краями, линейной формы, длиной 1,0 см., шириной 1,0 см., раневого канала идущего сверху вниз, длиной 3,5 см., а также верхних конечностей, в виде линейной раны 2,5x1,0 см., глубиной 0,5 см., с ровными краями в области левого плеча верхней трети по наружной поверхности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимая ФИО5, согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО5 - адвокат Киселев А.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО5 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель - прокурор Рыльского района <АДРЕС> области ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Выслушав подсудимую ФИО5, ее защитника - адвоката Киселева А.А. и заключение прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО4, учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последняя обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимой ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО5 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, психическая полноценность ФИО5 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

О наличии прямого умысла ФИО5 на совершение инкриминируемого ей деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного ею, способ совершения преступления, направленность действий подсудимой.

При этом, суд полагает, что ФИО5 осознавала общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В данной связи, содеянное ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку <ДАТА8> около 20 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, ввиду произошедшего словесного конфликта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяв в обе руки, лежащие на столе в помещении кухни квартиры два ножа и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанесла <ФИО1> четыре удара ножами, а именно по два удара каждым из ножей в область спины, один удар ножом, который она держала в правой руке в область головы, два удара ножом, который она держала в правой руке, в области шеи и один удар ножом, который она держала в правой руке, в область плеча левой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы, в виде линейной раны 2,0 см. с геморрагическим отделяемым, с ровными краями в области волосистой части головы, шеи, в виде двух ран с неровными краями в области шеи слева: <НОМЕР> - рана треугольной формы, 1,0x1,0x0,5 см., раневой канал при ревизии идет сверху вниз, длиной 2,5 см. с выходом в рану, <НОМЕР>, размерами рана 1,0 см., туловища, в виде раны в области задней поверхности грудной клетки в количестве 3, длиной 1,0x0,5 шириной, раневого дефекта в нижних отделах грудной клетки правой половины с ровными краями, линейной формы, длиной 1,0 см., шириной 1,0 см., раневого канала идущего сверху вниз, длиной 3,5 см., а также верхних конечностей, в виде линейной раны 2,5x1,0 см., глубиной 0,5 см., с ровными краями в области левого плеча верхней трети по наружной поверхности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Мотивом совершения данного преступления суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, обусловленные произошедшей между ними ссорой. При определении подсудимой ФИО5 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации и жительства (л.д.107, 109), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (л.д.111-112, 114-115), привлекавшейся к административной ответственности (л.д.117-118), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 предоставила органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного ею преступления с указанием места, способа, мотива, орудия преступления, признавала вину в совершении инкриминируемого ей деяния и давала правдивые и полные показания. Вместе с тем, суд не может признать объяснения ФИО5 от <ДАТА9> (л.д. 19-21), явкой с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ, поскольку, хотя она и дала их органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, сообщив о том, что она умышленно нанесла двумя кухонными ножами удары по различным частям тела, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, однако, этими сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из этого следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» должно быть аргументированным и мотивированным.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 ссылку на наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения настоящего преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимой ФИО5, которая на учете у врача нарколога не состоит, а также указавшей, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею противоправных действий, поскольку причиной являлась произошедшая между ней и потерпевшим словесная ссора. Суд учитывает, что фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, и, по смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 ссылки на наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО5 в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку факт объявления Указом Президента РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> частичной мобилизации в РФ, не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства применительно к совершенной угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку для этого необходимо, чтобы преступление было связано с вопросами проведения мобилизации либо наносило вред интересам обороны страны. ФИО5 совершила настоящее преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которая с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в ее действиях не образует. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. На основании вышеизложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО5 ранее судима, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета того, может ли данный вид наказания быть назначен виновной с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимой от наказания, равно как и применения к ней положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: нож хозяйственно - бытового назначения с полимерной рукоятью синего цвета и нож хозяйственно - бытового назначения с деревянной рукоятью - уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки ФИО5, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО5 не применялась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 месяцев (восьми месяцев) исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно - бытового назначения с полимерной рукоятью синего цвета и нож хозяйственно - бытового назначения с деревянной рукоятью - уничтожить, отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки ФИО5, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

<АДРЕС> области ФИО2