2025-11-26 04:17:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД: 23MS0054-01-2025-002466-55
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 54
Центрального внутригородского округа г. Краснодара Нагорная Е.В., при секретаре Верлевской С.А., с участием государственного обвинителя Эркаевой Н.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Бундина А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3>, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, не отбыто 108 часов обязательных работ; по постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06.08.2025 года около 21 часа 46 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Краснодаре, где он подойдя к лавочке, расположенной возле указанного домовладения, увидел находящуюся на ней сумку, принадлежащую <ФИО2>, которая материальной ценности не представляет, с его личным имуществом, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с личными вещами <ФИО2> и, действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и третьих лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял данную сумку, которую убрал в принадлежащий ему рюкзак, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил сумку с личным имуществом <ФИО2>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства осознает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Защитник Бундин А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Эркаева Н.А. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО3 на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, разрешая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений ст. ст. 73, 82.1 УК РФ. ФИО3 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд считает необходимым, обоснованным и объективно целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Кражу от <ДАТА7> по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от <ДАТА8> мировым судей судебного участка № 54 ЦВО г. Краснодара, соответственно окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Нагорная Е.В.