Дело № 1-2/2026 УИД № 11MS0007-01-2025-003636-15
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Сыктывкар<АДРЕС>
Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И.,
с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Косырева А.П.,
при секретаре судебного заседания Юдиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут 7 сентября 2025 года ФИО2, находясь в магазине «Детский мир», расположенном на втором этаже торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил радиоуправляемую машину «Rastar Audi RS Q е-tron», стоимостью 3999 руб., принадлежащую ООО «ДМ», после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3999 руб. Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего. При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства ФИО2 ходатайство поддержал. Мировым судьёй установлено, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своём ходатайстве. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями статей 6, 43, 60, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО2 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности. ФИО2 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья, руководствуясь пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путём дачи объяснения об обстоятельствах совершённого им деяния до возбуждения в отношении него уголовного дела и путём дачи признательных показаний в ходе дознания, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья также признаёт состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием серьёзных хронических заболеваний, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка своей близкой подруги, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые в силу положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации являются исключительными, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершения преступления, положительное поведение ФИО2, который после совершения преступления не привлекался к административной ответственности, несмотря на отбывание в настоящий момент принудительных работ, поддерживает отношения с <ФИО1>, которой оказывает помощь в содержании и воспитании её малолетней дочери, полностью возместил ущерб потерпевшему, мировой судья считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления при наличии рецидива преступлений, в виде принудительных работ, которое отвечает принципам достижения целей наказания и социальной справедливости, исправления виновного.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с вновь назначенным наказанием подлежит частичному сложению наказание, назначенное по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2025 года.
В силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - диск - следует хранить при деле.
Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 6267 руб. 90 коп. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Осуждённый ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора суда в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми. Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осуждённого в исправительный центр. Зачесть ФИО2 в окончательное наказание: - отбытое по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 9 сентября 2025 года наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 17 дней, - отбытое по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2025 года наказание в виде принудительных работ сроком 2 дня. Оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья К.И. Коробова