Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

(УИД: 29МS0014-01-2025-001895-75)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Лямина Я.Н., при секретаре Комаровой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А., подсудимого <ФИО1> защитника-адвоката Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> на момент совершения преступления не судимого, осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 22 января 2025 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2025 года по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 января 2025 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2025 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2025 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА6> около 11 часов 48 минут, находясь в торговом помещении магазина «Макси», расположенном по адресу: <АДРЕС> с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товар, принадлежащий ООО «Компания «Макси», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и товар, принадлежащий ИП <ФИО4>, а именно: кофе сублимированное (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 95г стеклянная банка (Хоре) в количестве 3 штук, стоимостью 502 рубля 90 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общий размер ущерба составил 3145 рублей 37 копеек. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Компания «Макси» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП <ФИО4> на общую сумму 1508 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3145 рублей 37 копеек. Подсудимый <ФИО1> не согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, показал, что <ДАТА6> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он действительно находился в магазине «Макси» по адресу: <АДРЕС>, брал товар, а именно: три банки кофе и одну бутылку виски «Баллантайнс», которые в последующем выложил на стеллажи с товарами, поскольку у него не хватало денежных средств на их оплату. Его задержали сотрудники полиции, когда он возвращал найденный им телефон в отдел полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом. Так, из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших <ФИО5> следует, что в ходе инвентаризации от <ДАТА7> была выявлена недостача товара, а именно: виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,7 литра 1 бутылка и кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> 95 г в количестве 3 штук. Из архива записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Компания «Макси» и ИП <ФИО4>, <ДАТА6> около 11 часов 50 минут незнакомым мужчиной, на вид 30-35 лет, ростом около 180-190 см, рыжеволосым, нормального телосложения, одетым в футболку серого цвета, шорты синего цвета, ботинки темного цвета, при котором находился заплечный рюкзак черного цвета с открытой молнией. Мужчина, пройдя в торговую зону магазина с алкогольной продукцией, с верхней полки стеллажа взял одну бутылку виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра, с которой ушел, затем вернулся, взяв со второй полки снизу вторую бутылку виски, ушел. Одну бутылку виски мужчина убрал в приоткрытый рюкзак. Далее, взяв покупательскую тележку, проследовал с ней к стеллажу с молочной продукцией, где на нижнюю полку стеллажа поставил вторую бутылку виски, затем, проследовав к стеллажам с готовой продукцией, взял салат, далее сосиски, сложив их в покупательскую тележку. Затем проследовав к стеллажу с кофе, где с верхней полки стеллажа взял кофе сублимированное <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 95 г в стеклянной банке в количестве 3 штук, которые поочередно сложил в свой рюкзак, который находился в покупательской тележке. Далее мужчина проследовал к кассовой зоне, где он достал из тележки рюкзак, закинул на спину, выставил на кассовую ленту товар: сосиски и салат, оплатил их, а товар, который находился у мужчины в рюкзаке, он не доставал и не оплачивал. Затем мужчина направился к выходу из магазина, в дальнейшем вышел с неоплаченным товаром в заплечном рюкзаке (л.д.49-51). В своем заявлении о преступлении представитель потерпевших <ФИО5> просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА6> около 11 часов 50 минут совершило хищение одной бутылки алкоголя «Баллантайс», принадлежащей ООО «Компания Макси», трех банок кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих ИП <ФИО4>, из магазина «Макси» расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.22-23,25-26). Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает в магазине «Макси» по адресу: <АДРЕС>, в должности администратора торгового зала с 2018 года. <ДАТА7> после проведенной инвентаризации отдельной группы товаров, а именно: кофе и виски, была выявлена недостача за <ДАТА6>. Сотруднику охраны она сообщила об отсутствии товаров - виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра 1 бутылки и 3 банок кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> 95 г.

В ходе осмотрена места происшествия - помещения магазина «Макси», по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, наличие камер видеонаблюдения, изъяты счета-фактуры на похищенную продукцию (л.д.30-33). В ходе осмотра предметов - компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> по факту хищения имущества в магазине «Макси», по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> находится в торговом зале магазина, в руках держит 2 бутылки алкогольной продукции. Бутылку, находящуюся в правой руке в 11 часов 50 минут убирает в рюкзак, находящийся за спиной, затем находясь у стеллажей с кофе в 11 часов 54 минуты с верхней полки берет 3 банки кофе, кладет их в рюкзак, находящийся в покупательской тележке, следует к кассовой зоне, где на кассе оплачивает продукты, товар из рюкзака не извлекает, к оплате не предъявляет. В ходе просмотра указанной видеозаписи <ФИО1> опознал себя на данной видеозаписи (л.д.98-103).

Изъятый в ходе осмотра у представителя потерпевшего <ФИО5> компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> в магазине «Макси», по адресу: <АДРЕС>, предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами (л.д.104-105),

Иные документы - копии счетов-фактур с указанием наименования и стоимости похищенного имущества с учетом торговой надбавки и НДС, акта инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА7>, также осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.29,54).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме. Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО1> обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме. Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Обстоятельства хищения зафиксированы камерами видеонаблюдения, осмотренными в ходе расследования и в судебном разбирательстве. Из видеозаписи следует, что <ФИО1> <ДАТА6> совершил хищение товара, принадлежащего магазине «Макси» по адресу: <АДРЕС>. У суда не возникает сомнений в том, что на имеющейся записи запечатлен именно <ФИО1>.

В ходе расследования от подозреваемого <ФИО1> поступало ходатайство о предоставление на обозрение полного файла с камер видеонаблюдения, данное ходатайство было разрешено дознавателем, в удовлетворении которого отказано. К материалам дела приобщена видеозапись в качестве вещественного доказательства, которая получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в установленном законом порядке предоставлены в орган дознания. Предоставление иных видеозаписей с сервера не представилось возможным ввиду истечения сроков их хранения. Об указанном свидетельствует постановление заместителя прокурора г.Архангельска от <ДАТА9> В связи с чем довод стороны защиты о не предоставлении полной записи с камер видеонаблюдения является несостоятельным.

Помимо указанного, факт кражи подтверждают и показания представителя потерпевшего <ФИО8>, просматривавшего видеозаписи из торгового зала магазина, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает. Отсутствие похищенной продукции по месту жительства <ФИО1> не свидетельствует о его невиновности, поскольку указанные товары могли быть реализованы подсудимым по своему усмотрению и в ином месте, не по своему месту жительства. Кроме того, он указал, что после посещения магазина он поехал по своим делам, а не направился домой.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение имуществом потерпевших, свидетельствует характер и последовательность его действий, зафиксированных на камере видеонаблюдения. Вопреки приведенным доводам оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Размер причиненного потерпевшим материального ущерба не оспаривается, подтверждается показаниями их представителя и представленными им документами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного, членов его семьи и родственников. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО1> ранее судим, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, является самозанятым, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии».

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований сомневаться в адекватности <ФИО1> с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании <ФИО1> поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту содержания под стражей по другому уголовному делу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области <ФИО1> характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Бабушка <ФИО1> - <ФИО1> М.Е. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. По предыдущему месту работы он также характеризуется положительно. Оснований не доверять характеристикам из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и участкового уполномоченного у суда не имеется, сведений об обратном в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено. Охарактеризовавшая <ФИО1> бабушка является его родственником, в связи с чем суд оценивает данную характеристику как со стороны семьи и принимает во внимание при назначении подсудимому наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства намерение <ФИО1> заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации, так как сведений о заключении данного контракта не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО1>, суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного <ФИО1> преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, является самозанятым, то есть постоянным источником дохода не располагает, однако полностью трудоспособен, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не усматривает оснований назначения ему более мягкого наказания, чем исправительные работы. При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 68, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания суд не усматривает. Поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 УК РФ. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания <ФИО1> необходимо зачесть период задержания и содержания его под стражей с <ДАТА11> по 14 июля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия осужденного в указанное исправительное учреждение. Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ООО «Компания Макси» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП <ФИО4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда подтверждены документально. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования в части взыскания имущественного вреда находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - компакт-диск с записями камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства <ФИО1> оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи на стадии предварительного расследования выплачено 11621 рубль 20 копеек, в судебном заседании - 29410 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку <ФИО1> как на стадии предварительного расследования, так и в суде отказался от услуг адвоката, и это не было связано с его материальным положением, однако адвокат принимал участие в судопроизводстве, то <ФИО1> освобождается от уплаты процессуальных издержек и считает надлежащим взысканию из средств федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июля 2025 года окончательно назначить <ФИО1> М.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Зачесть в срок наказания период задержания и содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА11> по 14 июля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В исправительный центр <ФИО1> М.Ю. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> <ФИО2> после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ООО «Компания Макси» удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> <ФИО2> в пользу ООО «Компания Макси» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного ущерба. Гражданский иск ИП <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> <ФИО2> в пользу ИП <ФИО4> 1508 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественное доказательство - компакт-диск с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание <ФИО1> М.Ю. юридической помощи по назначению, в размере 41031 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья Я.Н. Лямина