дело № 1-107-26/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «13» ноября 2025 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Попова Н.И., при секретаре Еслямгалиевой С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мартынова М.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мартынова И.Ю., представившего удостоверение № 1393 и действующий на основании ордера №34-01-2025-03660317 от 2 ноября 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2025 года примерно в 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно раков в целях личного употребления, с использованием водолазного костюма для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем), руками, путем ныряния, в акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала, расположенной в территориальных границах Советского района города Волгограда, реализуя который 6 октября 2025 года до 18 часов 20 минут, он подготовил водолазный костюм для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем) и направился на берег акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. В.И. Ленина, расположенный в территориальных границах Советского района города Волгограда. 6 октября 2025года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, прибыл на участок берега акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. В.И. Ленина, находящийся по географическим координатам геолокации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно 634 метрах от <АДРЕС>, где надев водолазный костюм для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем) и взяв мешок из полимерного материала белого цвета, примерно в 18 час 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие биологических ресурсов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «б» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, используя вышеуказанное снаряжение для подводного плавания, которое согласно заключения специалиста-ихтиолога, является запрещенным способом лова и способом массового уничтожения водных биологических ресурсов, путем ныряния, погрузился на дно акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. В.И. Ленина, расположенной в территориальных границах Советского района города Волгограда, где на расстоянии примерно 10 метров от берега акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. В.И. Ленина, расположенной в территориальных границах Советского района города Волгограда, руками, путем ныряния, в период примерно с 18 часов 30 минут до 21 часов 50 минут 6 октября 2025 года, осуществил незаконный вылов (добычу) рака речного в количестве 46 экземпляров. 6 октября 2025 года, примерно в 21 час 55 минут, ФИО2 вышел на участок берега акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. В.И. Ленина, расположенной в территориальных границах Советского района города Волгограда, находящийся по географическим координатам геолокации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно в 634 метрах от дома № 1А по ул. Красикова пос. Майский Советского района города Волгограда, где примерно в 22 часа 00 минут этих же суток незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. Водолазный костюм для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем), рак речной в количестве 46 экземпляров, были обнаружены и изъяты. С использованием водолазного костюма для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем), ФИО2 руками, путем ныряния, было добыто 46 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно рака речного, оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321: рак - 115 рублей 00 копеек за экземпляр. Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 5290 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Мартынов И.Ю. ходатайство, заявленное ФИО2, поддержал. Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ не возражал, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 18, 63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, согласно санкции п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ. При этом, в силу части 1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно части второй статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие положительной характеристики с места жительства, имущественное положение подсудимого, суд признает совокупностью исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ. В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18800355256523116216, ИНН <***>, КПП 344401001, Расчетный счет: <***>, Название банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Лицевой счет <***>, КБК 18811603126019000140, ОКПО 08600872, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 18401395000, юридический адрес: 400005, <...>. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водолазный костюм для подводного плавания (с принадлежностями - маской с трубкой, носками марки «Sargan», перчатками марки «Aquatics», ластами марки «Дельфин», фонарем), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО4; 46 экземпляров рака речного направленного для уничтожения в ООО «Волтэкс» по доверенности ТУ Росимущества по Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья подпись Н.И. Попова Копия верна: Мировой судья Н.И. Попова