Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 55MS0074-01-2024-007562-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Соколовой А.С., Васильевой М.В., Мысковой М.В., Бондаревой Е.В., Афониной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мельниковой Л.Н., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10.10.2024 в период времени с 13:00 по 13:06 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с представленным на реализацию шоколадом, где похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- семь плиток шоколада «Milka Bubbles» молочного, пористого с кокосовой начинкой, весом 87 гр. каждая, стоимостью 57 рублей 69 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 403 рубля 83 копейки, без учета НДС; - двенадцать плиток шоколада «Милка Extra» (экстра) с фундуком и изюмом, весом 140 г. каждая, стоимостью 121 рубль 48 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 1457 рублей 76 копеек, без учета НДС; - одиннадцать плиток шоколада «Милка Extra» (экстра), молочного, с цельным миндалем, весом 140 г. каждая, стоимостью 121 рубль 48 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 1336 рублей 28 копеек, всего похитив на общую сумму 3197 рублей 87 копеек, без учета НДС. Далее ФИО1 поместил похищенное имущество в находящейся при нем пакет, не подходя к кассовой зоне и не имея намерения оплачивать товар, находившийся при нем, вышел из магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 197 рублей 87 копеек без учета НДС.

Кроме того, 21.11.2024 в период времени с 13:35 по 13:40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с представленным на реализацию шоколадом, где похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- одну плитку шоколада «CUISINE ROYALE» молочного с цельным фундуком, весом 175 г. стоимостью 107 рублей 68 копеек за одну единицу товара, без учета НДС; - одну плитку шоколада «CUISINE ROYALE» молочного с цельным миндалем, весом 175 г. стоимостью 106 рублей 97 копеек за одну единицу товара, без учета НДС; - две плитки шоколада «КОММУНАРКА» молочного, с начинкой соленая карамель, весом 200 г. каждая., стоимостью 105 рублей 42 копейки за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 210 рублей 84 копейки, без учета НДС; - шесть плиток шоколада «Россия - щедрая душа», молочного, с начинкой соленая карамель и дробленный арахис, весом 196 г. каждая, стоимостью 106 рублей 28 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 637 рублей 68 копеек, без учета НДС; - семь плиток шоколада «Россия - щедрая душа» Gold Selection, молочного, с начинкой ром-кола-лайм, весом 204 г. каждая, стоимостью 97 рублей 95 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 685 рублей 65 копеек, без учета НДС; - восемь плиток шоколада «Россия - щедрая душа», молочного, белого, с начинкой шоколад-печенье, весом 196 гр. каждая, стоимостью 106 рублей 28 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, всего на сумму 850 рублей 24 копейки, без учета НДС, всего похитив на общую сумму 2599 рублей 06 копеек, без учета НДС. Далее ФИО1 поместил похищенное имущество под куртку, надетую на нем, и в сумку, имеющуюся при нем, не подходя к кассовой зоне и не имея намерения оплачивать товар, находившийся при нем, вышел из магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 599 рублей 06 копеек без учета НДС. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. Представители потерпевшего также выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 137, 141). Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия по каждому факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, социально обустроен. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания, рассказал, как распорядился похищенным имуществом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом, суд не усматривает наличие у ФИО1 явки с повинной по всем эпизодам хищения, поскольку согласно имеющимся материалам дела о его причастности к хищению сотрудникам полиции было известно до получения от ФИО1 объяснений, где он дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, способе и месте сбыта похищенного имущества, которые суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступлений. Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признает рецидив преступлений (простой).

В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами суд не усматривает, так как такое решение суда не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений не имеется. Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.12.2024 и 25.12.2024, а также мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области не вступили в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 599 руб. 06 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества (т. 1 л.д. 191).

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 197 руб. 87 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества (т. 1 л.д. 187).

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, факт причинения данного ущерба в результате противоправных деяний ФИО1, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования исков подсудимый признал. В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.10.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Омску.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлениями от 10.10.2024 и 21.11.2024, в общем размере 5 796 рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на которых зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 10.10.2024 ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 06 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; фрагменты видеозаписей, представленные на компакт-диске, на которых зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 21.11.2024 ФИО1 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Н.А. Полякова