КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-006259-54 дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А. сучастием государственного обвинителя - Борисова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Антохиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 14.08.2023 г. около 00:30 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, публично оскорбил представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом <НОМЕР> начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА6>, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление ФИО2 было высказано в адрес ФИО3 при исполнении последним своих должностных обязанностей на первом этаже здания отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <АДРЕС>. 14.08.2023 г. около 00:20 часов в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по <АДРЕС> находившимися на службе <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен ФИО2. Основанием для доставления ФИО2 в отдел полиции явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по адресу: <АДРЕС>
14.08.2023 около 00:30 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на первом этаже здания отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» по <АДРЕС> действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», п.п.1, 3, 4, 9, 12, 14, 16, 17, 19 своей должностной инструкции, утвержденной <ДАТА9> врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы МУ МВД России «Нижнетагильское», предусматривающими полномочия по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; по составлению протоколов об административных правонарушениях; по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно - постовых нарядов; по охране общественного порядка на закрепленных постах (маршрутах) патрулирования; по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан; доставлению правонарушителей в соответствии с действующим законодательством в территориальные органы МВД РФ, в рамках работы по привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сообщил последнему о том, что ФИО2 привлекается к административной ответственности, в связи с чем, ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №7». В ответ на данные законные требования сотрудника полиции <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, 14.08.2023 г. около 00:30 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже здания отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» по <АДРЕС> действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти, публично - в присутствии граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сотрудника полиции - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в грубой циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбления в адрес <ФИО1>. При этом ФИО2 осознавал, что одетый в форменное обмундирование <ФИО1> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> был причинен моральный вред. Одновременно, умышленными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, то есть, затронуты интересы государственного органа власти - МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Борисов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Антохина не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший, представитель потерпевшего надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие знака отличия за боевую подготовку в период прохождения срочной военной службы; принесение извинений в адрес потерпевших. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание обстоятельством, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельством, отягчающим наказание Сережкина мировой судья в соответствие с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании материалов дела установлено, что ФИО2 до совершения преступления употреблял алкоголь, актом медицинского освидетельствования от 14.08.2023 г. у него установлено состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, также в судебном заседании подсудимый подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку, будучи трезвым, он такого бы не совершил. В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, оказало влияние на его последующее поведение и привело к совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667101001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000, дата и место регистрации в налоговом органе: 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга; КБК 417 116 0313 201 0000 140, УИН: 18856623010020000463. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова