Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Лебяжий Луг, <АДРЕС>. кв7, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул.9-я Минневская, д. 43, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 00 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 9-я Минеевская г. <АДРЕС>, где между ним и <ФИО5> возник словестный конфликт. В это время у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше месте, дату и время, <ФИО3>, находясь в посредственной близости от <ФИО5>, с целью вызвать страх у последней и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством реальной, осуществимой и исполнимой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО5> не менее одного удара кулаком в область лица при этом высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством, реально воспринятой <ФИО5> Кроме того, <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 00 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 9-я Минеевская г. <АДРЕС>, где между ним и <ФИО5> возник словестный конфликт. В это время у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, держа в руке нож, стал наносить им удары в область головы <ФИО5>, затем, находясь над лежащей на полу <ФИО5> нанес ей не менее 7 ударов в область правой кисти, в левую теменную область, в область подбородка, в подбородочную область, в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. В результате вышеуказанных преступных действий <ФИО3> у <ФИО5> образовалась рана в левой теменной области, в области подбородка, в подбородочной области, раны на ладонной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. По мнению суда, обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в чем суд удостоверился, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия <ФИО3> по преступлению в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО3> по преступлению в умышленном причинении легкого вреда здоровью в отношении <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, поведение <ФИО3> в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым <ФИО3> совершено два преступления небольшой тяжести. При изучении личности <ФИО3> судом установлено: <ФИО3> не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» г. <АДРЕС> не состоит (т.1 л.д.123), на учете в ОБУЗ «ИОНД» <АДРЕС> не состоит (т.1 л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 126), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 122), инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 84); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, способствующих расследованию; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда потерпевшей путем оплаты лечения, компенсации физического, имущественного и морального вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение <ФИО3> двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено его показаниями, поскольку это состояние повлияло на совершение им обоих преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку <ФИО3> совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, учитывая полное признание <ФИО3> вины, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Иное наказание по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде обязательных работ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на оплату адвоката разрешены отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 322 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>