Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю., при секретаре Кузминовой Ю.И., помощнике судьи Матрениной С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города <АДРЕС> Саратовской области ФИО3,
подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Вавилкиной С.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 05.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС> Саратовской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего без официального трудоустройства <АДРЕС>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, ранее судимого: 13.05.2011 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.04.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 1 день; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2019 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 3 дня лишения свободы, ФИО4 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2025 года в вечернее время ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Саратовской области, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО4 в том же месте, в тот же день около 17.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из комнаты, находящейся в указанной квартире, аккумуляторную батарею торговой марки «TORNADO» стоимостью 3850 рублей, мужскую футболку стоимостью 1000 рублей, мужскую толстовку стоимостью 1120 рублей, рюкзак цвета хаки стоимостью 1530 рублей, медаль участника СВО стоимостью 1700 рублей, кольцевую лампу стоимостью 608 рублей, цепочку с подвеской в виде креста стоимостью 362 рубля, цепочку с подвеской в виде жетона стоимостью 482 рубля, цепочку стоимостью 241 рубль, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО4 покинул помещение квартиры, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10893 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что 07 февраля 2025 года около 13.00 часов он пришел в гости к своему племяннику ФИО7, который проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, где стали распивать спиртные напитки. Вечером он увидел в одной из комнат автомобильный аккумулятор и кольцевую лампу, которые решил похитить, так как нуждался в деньгах. Дождавшись, когда ФИО7 ляжет спать, он прошел в комнату взял аккумулятор, лампу, а также находившийся в этой комнате рюкзак, в котором лежали какие-то вещи. Сложив в рюкзак аккумулятор и лампу, он покинул квартиру и направился в ближайший гаражный кооператив «Авангард», расположенный на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где продал незнакомому мужчине аккумулятор за 500 рублей. На следующий день, он, находясь дома, стал рассматривать вещи из рюкзака, там оказались футболка, толстовка, лампа, несколько цепочек, а также медаль участника СВО на имя его племянника ФИО5 <ФИО2>, так он понял, что похитил вещи племянника. В дальнейшем он указал сотрудникам полиции, где хранятся остальные похищенные вещи, которые были изъяты при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 89-91). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 полностью их подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.12.2024 года он пришел в квартиру родственницы по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, где оставил на хранение сои вещи, а именно: рюкзак цвета хаки, в котором находились футболка черного цвета с надписью в центральной части «Palm Angels», мужская толстовка с капюшоном бежевого цвета, медаль участника СВО, которую он получил во время несения службы, кольцевая лампа белого цвета с держателем для телефона, металлическая цепочка якорного плетения с подвеской в виде крестика, металлическая цепочка, плетение «колосок», металлическая цепочка панцирного плетения с подвеской в виде жетона с надписью «Жить в кайф», а так же аккумулятор для легкового автомобиля в корпусе черного цвета торговой марки «Tornado». Все вышеуказанное имущество он положил в нишу кровати, расположенной в спальной комнате. Приехав в очередной отпуск в феврале 2025 года, он решил забрать свое имущество из квартиры и обнаружил, что его вещи пропали. Присутствующий в квартире его дядя ФИО7 пояснил, что не брал его вещи, и что к нему в гости приходил ФИО4 Он, имея доступ к камере видеонаблюдения, установленной на фасаде данного дома, просмотрел видеозаписи и обнаружил, что его вещи вынес из дома 07.02.2025 года ФИО4 Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10893 рубля, с заключением эксперта об оценки его имущества он согласен, ущерб для него является незначительным (т. 1 л.д. 55-57). Кроме того, вина ФИО4 в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств: - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 от 17.02.2025 года, в ходе которого ФИО6 выдал находящийся при нем диск с видеозаписью от 07.02.2025 года, сдублированной с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Саратовской области (т. 1 л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 от 17.02.2025 года, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Саратовской области (т. 1 л.д. 10-11); - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 от 17.02.2025 года, в ходе которого ФИО4 указал на место, где он хранил похищенное им имущество (т. 1 л.д. 14-15); - заключением эксперта <НОМЕР> от 25.02.2025 года, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи торговой марки «TORNADO» составляет 3850 рублей, стоимость мужской футболки составляет 1000 рублей, стоимость мужской толстовки составляет 1120 рублей, стоимость рюкзака цвета хаки составляет 1530 рублей, стоимость медали участника СВО составляет 1700 рублей, стоимость кольцевой лампы составляет 608 рублей, стоимость цепочки с подвеской в виде креста составляет 362 рубля, стоимость цепочки с подвеской в виде жетона составляет 482 рубля, стоимость цепочки составляет 241 рубль (т. 1 л.д. 23-25); - протоколом осмотра предметов от 10.06.2025 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью факт хищения ФИО4 07.02.2025 года имущества ФИО6 (т. 1 л.д. 49-53). Оценив и проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, являются достоверными, допустимыми и относимыми. Каждое из приведенных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а поэтому в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признаёт ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с января 2015 года по 2020 год состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», посредственно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен частично путем изъятия и возвращения похищенного. Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать целям наказания.
При этом суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о возможности привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, то есть считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Меру пресечения ФИО4 с учетом необходимости отбывания наказания в виде принудительных работ суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Заменить ФИО5 <ФИО1> назначенное наказание на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская футболка черного цвета, мужская толстовка, медаль участника СВО, кольцевая лампа белого цвета, цепочка якорного плетения с подвеской в виде крестика, цепочка, плетение «колосок», цепочка панцирного плетения с подвеской в виде жетона с надписью «Жить в кайф», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Ю. Грук