Дело <НОМЕР> УИД23MS0102-01-2025-0005226-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, при секретаре Белоусовой А.В., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5,

подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Даржания А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 <ДАТА5>, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Тимирязева, <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, в ходе конфликта возникшего на бытовой почве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и, желая их наступления, действуя умышленно нанес ФИО3, <ДАТА6> рождения, один удар ногой в область живота, чем причинил ей телесное повреждение в виде перелома 7 ребра справа, которое расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддерживает. Дополнительно показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Предоставила суду заявление в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно к происходящему, последовательно и обдуманно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Согласно ст.19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу деяний небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, Согласно сведениям Наркологического диспансера ГБУЗ <АДРЕС> края <АДРЕС> филиал от <ДАТА7> <НОМЕР> <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование. Согласно актам <НОМЕР> соответственно, установлено состояние алкогольного опьянения, ранее не судим, женат, военнообязан, нигде не трудоустроен.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает полное признание вины на стадии дознания и суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, так как в материалах дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к числу деяний небольшой тяжести, отношение к содеянному, а также то, что наказание, иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО1, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, мировой судья находит назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не посещать кафе, бары, дискотеки, расположенные в пределах г. <АДРЕС>, не выезжать за пределы <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и регистрации, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства и места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на невыезд за пределы <АДРЕС> края -является обязательным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия медицинской карты пациента С-25-22642 на имя ФИО3 - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Даржания А.А. в суде, в размере 1 730,00 (Одна тысяча семьсот тридцать рублей), подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор, с учетом положений ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья