ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года <...>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Ереминой М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы, при секретаре Березовской А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзевой К.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № ***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Женишбека Уулу Сыймыка, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Женишбек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Женишбек 25 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 39 минут по 19 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: *** имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с открытых торговых стеллажей магазина *** следующий товар: одну пару кроссовок *** Кроссовки мужские *** артикул *** стоимостью 8096 рублей 25 копеек (без учета НДС); одни брюки *** Брюки мужские черный/белый *** артикул *** стоимостью 1053 рубля 24 копейки (без учета НДС), а всего на общую сумму 9149 рублей 49 копеек (без учета НДС). Затем Женишбек с целью скрыть следы совершаемого им преступления и иметь реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, брюки спрятал в сумку, надетую на нем, а кроссовки спрятал под олимпийку, находящеюся при нем. После чего Женишбек действуя тайно, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, миновал кассовую зону магазина, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе магазина *** вышел из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 9149 рублей 49 копеек (без учета НДС).
Подсудимый Женишбек заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину Женишбека, установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Женишбеку суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Женишбеку, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого имущества, поскольку, Женишбек добровольно сообщал информацию, позволившую установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, а также каким образом он распорядился похищенным имуществом. Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Женишбеку, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Женишбека, который имеет ряд заболеваний, оказывает помощь своим родителям и братьям, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи, наличие у них ряда хронических заболеваний также учитывается судом, кроме того Женишбек вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправлению Женишбека, предупреждению совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному.
Принимая во внимание, что Женишбек 08 сентября 2023 года осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое не отбыто, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего *** заявленный на сумму 7 149 руб. 49 коп. в счет возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Женишбека Уулу Сыймыка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Женишбека Уулу Сыймыка в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего *** о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать с Женишбека Уулу Сыймыка в пользу *** денежные средства в размере 7 149 руб. 49 коп.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Банк получателя
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве
БИК
004525988
Получатель
УФК по г. Москве (Управление внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве), л/с <***>
Счет№
03100643000000017300
ИНН получателя
7719108599
КПП получателя
771901001
Статья дохода
Денежные взыскания (штрафы)
КБК
18811603133010000140
Код ОКТМО
45316000
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны - DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения; расчеты себестоимости, акт инвентаризации – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.С. Еремина