Дело № 1-02-22-272/2025
УИД: 26MS0075-01-2024-006114-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года город Минеральные Воды
Мировой судья судебного участка №1 Минераловодского района Ставропольского края Никифорова Е.А.
с участием государственного обвинителя Щербаковой Е.Е.
защитника Зеленской Ю.А.
представителя потерпевшего АО «***» по доверенности ФИО1
подсудимого ФИО2
с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авакян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2* года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. ***, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
05.10.2023 осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с дополнительным ограничением: не уходить из места проживания в период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, наказание отбыто 08.05.2024г.;
02 декабря 2024 осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, к наказанию ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы, ФИО2 запрещено: уход из дома в ночное время суток - с 23 часов до 06 часов следующих суток; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не отбытый срок 10 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, *** года, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу*, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение товароматериальных ценностей в магазинах на территории г. Минеральные Воды.
Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 19 марта 2024 года, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым, на основании постановления № 161 по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Пятигорска от 12.07.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.10.2023 года, будучи осведомленного об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за один раз не сможет похитить из указанного магазина большое количество продуктов питания путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: <...>/Бибика, д. 55/13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей одну банку кофе «*» (растворимое), массой 190 г., стоимостью 217 рублей 46 копеек, одну банку кофе «*» (растворимое, молотое), массой 190 г., стоимостью 266 рублей 38 копеек, одну бутылку геля-шампуня для душа «AXЕ», объемом 250 мл., стоимостью 224 рубля 59 копеек, а всего на общую сумму 708 рублей 43 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 43 копейки.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, 19 марта 2024 года, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей одну банку кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 г., стоимостью 266 рублей 38 копеек, одну банку кофе «NESCAFE», весом 190 г., стоимостью 226 рублей 70 копеек, три банки кофе «MONARCH», объемом по 190 г., стоимостью 285 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 855 рублей 30 копеек, одну бутылку шампуня «PANTENE», стоимостью 368 рублей 50 копеек, одну бутылку шампуня «CLEAR», объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 03 копеек, две бутылки шампуня «PANTENE», объемом по 360 мл., стоимостью 368 рублей 50 копеек за единицу товара, общей стоимостью 737 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2783 рубля 91 копейку.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «***», ФИО2, 19 марта 2024 года, в период времени с 15 часов 43 минут по 15 часов 44 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей три флакона антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 69 копеек за единицу товара, два флакона антиперспиранта «REXONA», стоимостью 207 рублей 09 копеек за единицу товара, один шампунь «HEAD&SHOULDERS», стоимостью 439 рублей 54 копейки, один шампунь «PANTENE», стоимостью 336 рублей 72 копейки, а всего товаров на общую стоимость 1607 рублей 02 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «***» материальный ущерб на общую сумму 1607 рублей 02 копейки.
Он же, ФИО2, 12 июня 2024 года, в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 44 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей четыре бутылки шампуня «HEAD&SHOULDERS», объемом 270 мл., стоимостью 439 рублей 54 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 879 рублей 08 копеек, две бутылки шампуня «HEAD& SHOULDERS», объемом 400 мл., стоимостью 439 рублей 54 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 879 рублей 08 копеек, одну бутылку шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл., стоимостью 356 рублей 62 копейки, две пачки сливочного масла «Коровка из Кореновки» (Крестьянское), массой 170 г., стоимостью 111 рублей 13 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 222 рубля 26 копеек; двух пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки» (Традиционное), массой 170 г., стоимостью 124 рубля 15 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 248 рублей 03 копейки, а всего товаров на общую сумму 2585 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «***», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***», ущерб на общую сумму 2585 рублей 34 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Зеленская Ю.А. подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Щербакова Е.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ущерб не возмещен.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, то что он ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины при заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, признание вины в ходе рассмотрения дела и чистосердечное раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, а также то, что на учете врача психиатра не состоит, состояние его здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, а также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, мировой судья считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание за совершение преступления небольшой тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Назначая ФИО2 данный вид наказания, суд устанавливает подсудимому следующие ограничения: уход из дома в ночное время суток - с 23 часов до 06 часов следующих суток; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, назначение наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет разумным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Представителем потерпевшего ФИО1 заявлены гражданские иски в части возмещения материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего (гражданского истца) АО «***» ФИО1 действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 2585 руб. 34 коп., а также ущерб на сумму 1607 руб.02 копейки.
Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений данной статьи вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в его совершении. При рассмотрении настоящего уголовного дела установлена вина ФИО2 в совершении кражи товаров принадлежащих АО «***» из магазина «Магнит», стоимостью 2585 рублей 34 копейки, ущерб до настоящего времени не возмещен, похищенное имущество не изъято и не возвращено, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленный гражданский иск на сумму 1607 руб. 02 копейки, суд, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявленные в нем требования имущественного характера, хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2024 года, по факту кражи в помещении магазина ООО «Агроторг») в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2024 года, по факту кражи в помещении магазина «Магнит») в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от 02.12.2024 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год (5) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы, запретить ФИО2: уход из дома в ночное время суток - с 23 часов до 06 часов следующих суток; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО2 по приговору Пятигорского городского суда от 02.12.2024 года.
Заявленный представителем потерпевшего АО «***» по доверенности ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск на общую сумму 2585 рублей 34 копейки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего АО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2585 рублей 34 копейки.
Заявленный представителем потерпевшего АО «***» по доверенности ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск на сумму 1607 руб. 02 копейки – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства- - CD-R -диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», упакованный в пакет № 1, изъятый 22.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела;
- CD-R -диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», упакованный в пакет № 2, изъятый 19.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R -диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», упакованный в пакет № 3, изъятый 26.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. *- хранить в материалах уголовного дела;
- CD-R -диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», упакованный в пакет № 4, изъятый 20.06.2024 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>- хранить в материалах уголовного дела;
- справка ООО «Агроторг» об ущербе от 22.03.2024 на 1 листе, инвентаризационный акт № G3790000000073 от 22.03.2024 на 1 листе, счет-фактуры и передаточные документы (акты) на 7 листах, справка АО «***» о стоимости похищенных товаров от 22.03.2024 на 1 листе, акт инвентаризации № 569422/0465 от 19.03.2024 на 1 листе, счет-фактуры и передаточные документы (акты) на 13 листах, справка ООО «Агроторг» об ущербе от 26.03.2024 на 1 листе, инвентаризационный акт № 31HF0000000042 от 19.03.2024 на 2 листах, счет-фактуры и передаточные документы (акты) на 17 листах, справка АО «***» о стоимости похищенных товаров от 21.06.2024 на 1 листе, акт инвентаризации № 260063/18367 от 12.06.2024 на 1 листе, счет-фактуры и передаточные документы (акты) на 15 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2 – оставить без изменения.
Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Зеленской Ю.А. участвующей по назначению в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 полностью от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.А. Никифорова