1

Дело №1-8/2025 (УИД 13MS0028-01-2025-001065-66)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Сергеева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитроченко М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Гродского А.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката КА «Лига» АП РМ Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и ордер №159 от 28.04.2025,

потерпевшей (ОБЕЗЛИЧЕНО),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-8/2025 в отношении:

ФИО1, (ОБЕЗЛИЧЕНО),

на основании ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 27.02.2025 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года примерно в 05 часов 40 минут ФИО1 следовала в сторону остановки общественного транспорта (ОБЕЗЛИЧЕНО), расположенной напротив дома (ОБЕЗЛИЧЕНО). Проходя по (ОБЕЗЛИЧЕНО) на участке местности, расположенном примерно в (ОБЕЗЛИЧЕНО) ФИО1 на тропинке в снегу обнаружила лакированный кошелек темного цвета, принадлежащий (ОБЕЗЛИЧЕНО) В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение этого кошелька, с целью распорядиться им по своему усмотрению. Действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу кошелька, ФИО1, убедившись что никого рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, 13.02.2025 примерно в 05 часов 40 минут подняла лакированный кошелек темного цвета и положила его в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, тем самым похитив указанное имущество. В это же время ФИО1 скрылась с места совершения преступления, не предприняв никаких попыток возврата лакированного кошелька собственнику, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 потерпевшей (ОБЕЗЛИЧЕНО) причинен материальный ущерб на сумму 4 158 рублей, что подтверждается заключением эксперта №36 от 25.02.2025.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено своевременно и с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. и потерпевшая (ОБЕЗЛИЧЕНО) в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества – лакированного кошелька темного цвета, принадлежащего (ОБЕЗЛИЧЕНО) стоимостью 4158 рублей. При этом ФИО1 получила реальную возможность распорядиться указанным кошельком. Действовала ФИО1 умышленно, осознавая противоправность совершенного, и желая совершить указанное хищение. Одновременно при квалификации действий ФИО1 мировой судья учитывает дальнейшее активное поведение лица, обнаружившего найденную вещь. Наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, ФИО1 совершила сокрытие найденной вещи (положила ее в находящейся при ней пакет), сокрыла (уничтожила) признаки, позволяющие индивидуализировать это имущество (выбросила содержимое кошелька, принадлежащего (ОБЕЗЛИЧЕНО), а также имея реальную возможность сообщить потерпевшей о найденном кошельке не сделала этого), что свидетельствует об умысле на хищение имущества в виде лакированного кошелька.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, мировой судья учитывает, что она является гражданкой РФ (л.д.105-106), имеет постоянное место жительства (л.д.106), зарегистрирована с матерью (л.д. 114), разведена, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 116), в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» зарегистрирована с диагнозом «эфедроновая наркомания» (л.д. 118), ФКУ ИК-2 УФСИН России по РМ характеризуется положительно (л.д. 129), ууп характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139, 144, 145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), имеет благодарственное письмо Главы Республики Мордовия (141-143), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №205 от 31.03.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У нее имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, воздержание. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба в виде возвращения денежных средств потерпевшей (что подтвердила потерпевшая в судебном заседании), принесение извинений потерпевшей (что подтвердила потерпевшая в судебном заседании), положительные характеристики, осуществление ухода и оказание помощи престарелой матери-инвалиду, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку она совершила указанное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 03.08.2010.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершила ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличии в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность положительных характеристик подсудимой, факт ее трудоустройства, характер совершенного ею преступления, которое сопряжено со случайным получением подсудимой кошелька в результате его находки, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимой условное наказание, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых притуплений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой, которая осуществляет уход за престарелой больной матерью.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции ее от общества, меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- лакированный кошелек темного цвета модели «SEZFERT», чек о приобретении кошелька, бонусная карта «Аптеки плюс», бонусная карта «Планета Здоровья» - оставить в распоряжении законного владельца (ОБЕЗЛИЧЕНО), сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Сергеева