УИД 46MS0042-01-2025-001502-98
Дело №1-13/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области КОСЯКОВА И.Н. при помощнике судьи ГНЕЗДИЛОВОЙ Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области ШУСТ М.В.,
подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, защитника МАЗЛОВА А.Я., представившего удостоверение №1211, выданное 11.01.2016 Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 026836 от 28.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, электромонтёра <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:
1) <ДАТА5> <АДРЕС> районный судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Льговского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 10 дней с удержанием из заработка осуждённого 10% ежемесячно в доход государства,
<ДАТА7> снятого с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания; 2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
<ДАТА9> снятого с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;
<ДАТА10> снятого с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 01.05.2025, примерно в 21:20, в квартире <НОМЕР>, между находившимся состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по указанному адресу ФИО2 с целью оказания морального и психологического воздействия на <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, чтобы вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за её жизнь, дискомфортное состояние, и желая их наступления, приблизился к <ФИО1>, находившейся лицом к нему, и согнутой в локте правой рукой (предплечьем) с силой надавил <ФИО1> на шею, из-за чего последняя упала на расположенную за её спиной кровать, при этом, ударилась левой частью бедра о стоящий рядом компьютерный стол, получив телесные повреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, для придания более реалистичного восприятия угрозы убийством, не убирая согнутую в локте правую руку, под воздействием собственного веса ФИО2 предплечьем прижал <ФИО1> к кровати, стал давить на шею последней, при этом, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, сказав: «Так со мной нельзя поступать, ты убила мои чувства, и в ответ я убью тебя!» Затем ФИО2 убрал руку с шеи <ФИО1>, и та привстала, однако, ФИО2, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в подтверждении реальности высказанной им угрозы, нанёс <ФИО1> не менее одного удара правым кулаком в область левого виска. От данного удара <ФИО1> испытала сильную физическую боль, у неё потемнело в глазах, и она упала на кровать. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, приподнял <ФИО1> с кровати за плечи таким образом, что она оказалась в положении «сидя», после чего кулаком левой руки нанёс женщине не менее одного удара в правую височную область, от чего <ФИО1> испытала резкую физическую боль и упала на кровать. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, вновь поднимал <ФИО1> с кровати за плечи и наносил ей удары кулаками в область головы, при этом, нанёс их не менее пяти.
Высказанные ФИО2 слова угрозы убийством и его действия <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, опасалась её осуществления, так как не имела возможности защититься и покинуть квартиру, кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказал уверенным голосом, и в сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поняв, что достиг своей цели, а именно вызвал у <ФИО1> чувство тревоги, беспокойства за её жизнь, дискомфортное состояние, ФИО2 от женщины отошёл, а она, встав с кровати, подбежала к выходу и покинула квартиру. В результате преступных действий ФИО2, направленных на подкрепление высказанной угрозы убийством, <ФИО1> получила телесные повреждения головы в виде кровоподтёка в лобной области с переходом на волосистую часть правой височной области, кровоподтёка на нижнем веке правой орбиты, двух кровоподтёков в правой щёчной области, кровоподтёка века левой орбиты с переходом на височную, скуловую области, кровоподтёка в левой щёчной области, сливающегося с нижним краем предыдущего кровоподтека,
кровоподтёка в левой околоушножевательной области, спускающегося на область угла нижней челюсти, кровоподтёка в левой сосцевидной области, за мочкой ушной раковины, которые являются компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы и в совокупности с сотрясением головного мозга, выставленного врачами-клиницистами, оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток, а также телесное повреждение левой нижней конечности в виде группы кровоподтёков (свыше пяти) на наружной поверхности верхней трети левого бедра, хаотично расположенных, сливающихся между собой на площади 7,5х5,0 см, вреда здоровью не причинившее. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах согласился в полном объёме, поддержал заявленное им по окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия применения особого порядка и пределы обжалования итогового решения по делу ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, против постановления приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, подтвердив соблюдение установленных законом условий при подаче этого ходатайства. Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, при этом, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 в ходе возникшей ссоры, испытывая неприязненные отношения к <ФИО1>, преследуя цель запугивания потерпевшей, чтобы вызвать у той чувство тревоги, беспокойства за её жизнь, дискомфортное состояние, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую подкрепил физическим воздействием, и которую потерпевшая восприняла реально, так как основания опасаться этой угрозы у неё имелись, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, высказанную угрозу убийством подкрепил неоднократными физическими воздействиями в отношении потерпевшей. Совершая преступное деяние, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления реальных общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, чтобы вызвать у той чувство тревоги и беспокойства за её жизнь. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился (т.1 л.д.236-238), в связи с чем его вменяемость у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учёл, что совершённое виновным преступное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учёл полное признание им своей вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, а так же наличие инвалидности 3 группы у его матери, с которой он проживает (т.2 л.д.73). Содействие ФИО2 органу предварительного расследования по уголовному делу, на которое сослался защитник в судебных прениях, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, как признание вины. При этом, данных о том, что виновный активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, в суде не установлено. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт наличие в действиях виновного предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ «рецидива преступлений», поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.183-184, 185-187, 194-201, 213). Вместе с тем суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и исключает из обвинения подсудимого предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ «нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку преступное деяние, как следует из показаний самого подсудимого, было совершено им на почве внезапно возникшего в ходе ссоры неприязненного отношения к потерпевшей из-за того, что та отказала ему в интимной близости, а достаточных оснований полагать, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не позволило подсудимому контролировать своё поведение, что и привело к совершению им указанного преступления, в суде не установлено. Так же не имеется оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем оно подлежит исключению из обвинения подсудимого, и предусмотренного п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ «совершения преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий», поскольку при совершении преступления подсудимым условия вооружённого конфликта, а также проведения контртеррористической операции на территории <АДРЕС> области использованы не были.
При назначении наказания суд также принял во внимание, что ФИО2 на «Д» учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 219-220), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191, 192), по месту работы и месту отбывания наказания - положительно, (т.1 л.д.182, 216-217), кроме судимости по ч.2 ст.228 УК РФ имеет судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.203-206, 213). Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также для достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения этого вида наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку преступление подсудимым совершено при наличии непогашенных судимостей спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору. Оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Размер назначаемого ФИО2 наказания при наличии установленного в его действиях рецидива преступлений, суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. При решении вопроса об отбывании осуждённым наказания, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе о том, что ФИО2 противопоказаний к труду не имеет, суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый в соответствии с положениями ст.60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно за счёт средств государства. Вещественное доказательство по делу: оптический диск с файлами аудиозаписи, предоставленный от «ЦОД ГОЧС» <АДРЕС> области от 28.07.2025, с участием потерпевшей <ФИО1>, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Мера пресечения подсудимому по настоящему делу не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст.ст. 313, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, куда осуждённый обязан прибыть самостоятельно за счёт средств государства. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осуждённому предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.
Срок наказания осуждённому ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр. В срок наказания осуждённому зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчёта один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск с файлами аудиозаписи, предоставленный от «ЦОД ГОЧС» <АДРЕС> области от 28.07.2025, с участием потерпевшей <ФИО1>, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) И.Н.Косякова
Копия верна.
Мировой судья И.Н.Косякова
Помощник судьи Е.Ю.Гнездилова