УИД 31MS0024-01-2025-001237-88 Дело № 1-8/2025/6
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«29» сентября 2025 года г. Белгород<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода Сидоренко И.Н.,
при секретаре Киселевой Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей - Ставинской М.В., Михайловой М.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Диденко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 09.07.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.04.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении. 17.06.2022 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он 05 июня 2025 года около 04 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения <АДРЕС> П1 В указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных растений, принадлежащих П1 Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 05 июня 2025 года около 04 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь возле клумбы, расположенной в 3-метрах от дома <НОМЕР> города Белгорода, встал правой ногой на клумбу, наклонился, а затем правой рукой вырвал из земли растения, принадлежащие П1, а именно: - тую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - шириной 20 см, высотой 70 см, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; - можжевельник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - шириной 35 см, высотой 20 см, стоимостью 850 рублей 00 копеек; - можжевельник «<АДРЕС>» - шириной 30 см, высотой 15 см, стоимостью 950 рублей 00 копеек, которые удерживал в обеих своих руках, тем самым совершил тайное, противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего П1, на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Затем, он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение декоративных растений, принадлежащих П1, 05 июня 2025 года не позднее 21 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к вышеуказанной клумбе, расположенной в 3-метрах от дома <НОМЕР> города <АДРЕС>, с целью тайного хищения оставшегося растения, принадлежащего П1, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, 05 июня 2025 года в 21 час 59 минут встал правой ногой на клумбу, расположенную по вышеуказанному адресу, наклонился, а затем правой рукой вырвал из земли оставшееся растение, принадлежащее П1, а именно: - можжевельник «Блю Карпет» - шириной 33 см, высотой 20 см, стоимостью 800 рублей 00 копеек, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, он (ФИО1), 05 июня 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут по 21 час 59 минут, совершил тайное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего П1 на общую сумму 4 600 рублей 00 копеек, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Особенности обжалования приговора ему также ясны.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший П1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, указал, что имущественный вред, причиненные преступлением, ему не возмещен.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права собственника, предвидел неизбежность и желал наступление для них имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб.
При назначения наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 98-101). По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду характеризуется неудовлетворительно (л.д.128). На учете у врача-психиатра в ОГКУЗ «Белгородскакя областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 120), <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д. 114-115), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие медали за участие в боевых действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.07.2021.
Кроме того, поскольку само по себе совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против прав и законных интересов собственника имущества. Иные виды наказаний не окажут на подсудимого достаточного исправительного и воспитательного воздействия и не будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом установленных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому иного более мягкого наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований к освобождению его от наказания или от уголовной ответственности, суд не усматривает. При решении вопроса об отбывании наказания, суд, исходя из небольшой тяжести содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ. К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет. ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Потерпевшим П1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4600 руб. Подсудимый данный иск признал в полном объеме. Размер гражданского иска подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в силу положений ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу П1 надлежит взыскать денежные средства в размере 4600 руб.
Имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Диденко А.И. суммы вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 6920 руб. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями СD-R от 05.06.2025, два чека по операциям переводов денежных средств от 03.05.2025 в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу П1 (паспорт <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4600 руб.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями СD-R от 05.06.2025, два чека по операциям переводов денежных средств от 03.05.2025 - хранить при деле. Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 6920 руб., подлежащие выплате адвокату из бюджета РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.Н. Сидоренко