Решение по гражданскому делу

Копия УИД 59MS0130-01-2023-001056-04 Дело № 2-531/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Коса, Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края Иванова Н.В., при секретаре Мелехиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2604225240 от 21.10.2013 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по начисленным процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 13569,98 руб., по начисленным процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 1194,42 руб., по начисленным процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 1477,55 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по уплате госпошлины в размере 650,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Свои требования мотивирует следующим:

21.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2604225240.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/61, согласно которому АО «ОТП Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по договору <***> от 21.10.2013 года в размере задолженности 59868,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

12.10.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60866,23 руб. Задолженность погашена в полном объеме 14.03.2019 г. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направила в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 14.03.2019 года, просит применить сроки исковой давности. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам, поскольку со стороны ответчика никаких доказательств представлено не было. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Судом установлено, что 21.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, по условиям которого процентная ставка определена по операциям оплаты товаров 26,9%, по иным операциям 49%.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/61, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

12.10.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу №2-431/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2604225240 от 21.10.2013 года, образовавшейся за период с 20.04.2016 г. по 20.03.2018 г. в сумме 59868,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 998,00 руб.

На основании судебного приказа №2-431/2020 от 12.10.2018 года 04.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №27153/18/22/59047-ИП.

Согласно справке, представленной истцом задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа №2-431/2018 от 12.10.2018 года, исполнена в полном объеме следующими платежами: 09.01.2019 г. в размере 28571,66 руб., 14.02.2019 г. в размере 16301,4 руб., 14.03.2019 г. в размере 15993,17 руб.

Согласно сведений, представленных МП ПП №1 (дислокация с.Коса) межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» 23.11.2018 г. ФИО1 заключила брак, получив паспорт на имя ФИО2 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с п. 24, абз. 1, 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. На основании разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч.1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и не установлено оснований для его восстановления, суд приходит к выводы о отказе в удовлетворении исковых требований, иного суду не представлено. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) о взыскании суммы процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, отказать. Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Косинский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края. Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна. Мировой судья Н.В.Иванова