УИД 77MS0274-01-2025-000094-78
Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы Брысиков Н.И., при секретаре судебного заседания Малаховой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцева В.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевчука П.В., представившего удостоверение № 6942 и ордер № 09,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ххххх, не судимого,
осужденного:
- 19 июня 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
- 10 сентября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.06.2024 года окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2024 года по 10.09.2024 года, назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;
- 09 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16 июня 2024 года в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 21 минуту, находясь в торговом зале гипермаркета «Гиперглобус», расположенного в ТЦ «Город Косино» по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного плана, под видом покупателя со стеллажа с детским питанием взял принадлежащие ООО «Гиперглобус» товары, а именно:
1) две банки смеси NUTRILON ПЕПТИ ГАСТРО, смесь (6х800), массой 800 гр. каждая и стоимостью ххх рубля ххх копеек каждая, а всего на общую сумму ххх рублей хххх копеек; 2) банку смеси Нэнни 1 с пребиотиками-мол. смесь на основе козьего молока, 0-6 мес., 800/6 массой 800 гр. и стоимостью хххх рубля хххх копейки; 3) четыре банки смеси Нэнни Классика- мол. смесь на основе козьего молока, 0-12 мес.,800/6, массой 800 гр. каждая и стоимостью хххх рублей хххх копеек каждая, а всего на общую сумму 11 878 рублей 00 копеек; 4) две банки смеси Нэнни 3-мол. напиток на основе козьего молока, 12 мес., 800/6, массой 800 гр. и стоимостью хххх рубля хххх копейки каждая, а всего на общую сумму 6 488 рублей 64 копейки; 5) три банки смеси Нэнни 2 с пребиотиками мол. смесь на основе козьего молока, 6-12 мес., 800/6, массой 800 гр. каждая и стоимостью хххх рубля ххх копейки каждая, а всего на общую сумму ххх рубля хххх копеек, которые сложил в находящуюся при нём покупательскую корзину.
В дальнейшем ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, проследовал в отдел «Косметика», где убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий, сложил вышеуказанный похищенный товар в находящиеся при нём два полиэтиленовых пакета, и направился к выходу из торгового зала гипермаркета.
Далее в 21 час 21 минуту 16 июня 2024 года ФИО1 миновал расчётно-кассовую зону и, не оплатив при этом похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Гиперглобус» в лице представителя потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ххх рублей хххх копеек, не являющийся значительным.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Шевчук П.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного ФИО1 с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь семье, в том числе бывшей супруге и матери, мать подсудимого имеет ряд тяжелых заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание подсудимым помощи семье, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 10.09.2024 года и приговора мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 09.12.2024 года, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, полностью отбытого по приговору от 10.09.2024 года.
При этом суд не учитывает при назначении наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.06.2024 года, поскольку наказание по данному приговору уже было сложено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 10.09.2024 года.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 10.09.2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 09.12.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 09.12.2024 года с 20.11.2024 года по 26.01.2025 года включительно, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы полностью отбытый ФИО1 срок наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 10.09.2024 года, в счет отбытия которого был зачтен период содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2024 года по 10.09.2024 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счет-фактуру № 8010234192/5201 от 30.05.2024, счет-фактуру № 214403 от 30.11.2023, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.И. Брысиков