Приговор по делу № 1-9/2023 от 31.07.2023.

Дело №1-9/2023 УИД 75МS0004-01-2022-000977-27 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Балей

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70; судимого: <ДАТА> Балейским городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 4 года;

<ДАТА> освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2021 года в один из дней с 01 по 10 сен­тября 2021 года в вечернее время около 20 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося вблизи фермы расположенной в 250 метрах в восточном направлении от с. Ниж­ний <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, возник преступный умысел на неза­конное культивирование наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Connabis) в крупном размере с целью дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта. Осу­ществляя задуманное, <ФИО4> в начале мая 2022 года в утреннее время, достоверно зная о незаконности своих действий, с целью культиви­рования растения конопля (растения рода Connabis) содержащих наркотическое средство, в крупном размере и дальнейшего их использования в личных целях, находясь на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, произвел посадку растения конопля (растения рода Connabis) на специально отведённой для этого грядке в огороде. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО4> незаконно культивировал не менее 188 кустов растения конопля (растения рода Connabis), содержащего наркотическое средство, создав и обеспечив специаль­ные условия для выращивания путем систематического ухода и присмотра за растениями ко­нопля (растения рода Connabis) в период времени с начала мая 2022 года по <ДАТА>, то есть до момента обнаружения наркотикосодержащих растений сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС>. В период времени <ДАТА> с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> при проведении ОРМ «Обследование по­мещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводимого на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по месту жительства <ФИО4>, 188 кустов растения конопля растения (растения рода Connabis) были обнаружены и изъяты. На основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> представленные на экспертизу растения в количестве 188 штук являются наркосодержащим растением - конопля (растения рода Connabis). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные ве­щества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статья 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых ак­тов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих нарко­тические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров», 188 кустов наркотико­содержащего растения конопля (растения рода Connabis) является крупным размером.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2021 года точную дату не помнит, в период с 01 по <ДАТА>, в вечернее время около 20 часов 00 минут, он находился вблизи фермы, располо­женной в 250 метрах в восточном направлении от с. <АДРЕС>, где увидел сухие кусты дикорастущей конопли с семенами. Он решил путем ручного сбора собрать семена ко­нопли, и вырастить на следующий год у себя дома для личного употребления без цели сбыта, поэтому семена он сложил в полимерный пакет, который был у него в кармане. Он знал, что верхушечные части растения конопля содержат наркотик и хотел их сам употребить в даль­нейшем путем курения, продавать или иным образом сбывать коноплю он не собирался. Со­брав семена растения конопли в пакет, он перенес их домой, и положил возле туалета (уборной), где данные семена находись до начала мая 2022 года. Затем в один из дней с 01 по <ДАТА>, в утреннее время около 08 часов 00 минут, он решил, что можно уже садить коноплю, и пройдя к уборной взял полимерный пакет с семенами, раскрыл его, и начал руками раскидывать семена конопли у него в огороде, на участке земли между туалетом (уборной) и насыпью земли с навозом. Землю он не вскапывал, поскольку посчитал, что ко­нопля и так сама взойдет. Землей сверху он семена не присыпал. Когда он раскидал все семена, то он полил место, где они находились. Но затем, он ее особо не поливал, так как в тот период шли дожди. И к тому же конопля дикорастущая, и он знал, что постоянно ее поливать не нужно, что она сама взойдет и будет расти. Со временем, семена взошли и начали расти, он уже не поливал ее, поскольку шли дожди, но периодически проверял ее, на зрелость и рост. Он проверял ее каждый день по утрам, она росла, но он хотел, чтобы она подросла побольше, т.к. от этого считал, что будет больше конопли. Зависимости от конопли он не испытывает, но ему нравится, как она расслабляет, по­этому и решил вырастить у него дома коноплю, чтобы не ходить и не собирать ее. Так, конопля росла до <ДАТА>, он ее не срывал, потому что хотел, чтобы ее было больше. Коноплю он посадил для личного использования, цели сбыта и вовлечения других лиц у него не было. Затем, <ДАТА> в дневное время около 13 часов 00 минут, он находился дома, в это время к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых ознакомили его с распоряжением о проведении обследования у него дома в надворных по­стройках, после чего зачитали ему и участвующим двум понятым распоряжение и разъяснили ему права. Он с ним ознакомился и подписал его. После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обо­роте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. И разъяснено, что в слу­чае такой выдачи он может быть освобожден от ответственности. На это, он сказал, что желает добровольно выдать кусты конопли, которые вырастил у него в огороде. После этого сотрудники полиции, с его разрешения проследовали на территорию домо­владения, приступив тем самым к обследованию. В ходе обследования сотрудники обнаружили в огороде кусты дикорастущей конопли, на которые он указал и пояснил, что выдаст их добро­вольно. Всего там выросло 188 кустов конопли. Затем сотрудники дообследовали территорию его домовладения, составили документы, с которыми они ознакомились и подписали их. После этого сотрудники полиции, проводившие обследование, вызвали на место другого сотрудника полиции не участвующего в осмотре, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял кусты растения конопля, упаковал их и к упаковке прикрепил бирку с пояснительной надписью, где он, понятые и дознаватель расписались. Вину в совершении преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39). Свои показания, <ФИО4> ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав на участок местности расположенный вблизи фермы в 250 метрах в восточном направлении от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где пояснил, что в начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 20 часов он увидел сухие кусты дикорастущей конопли с семенами и у него возник умысел на приобретение семян для того чтобы вырастить дикорастущую коноплю у него дома для личного пользования без цели сбыта. В принесенный с собой пакет он путем ручного сбора собрал семена конопли. Затем <ФИО4> указал дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и пояснил, что после того как он собрал семена он принес их на вышеуказанный адрес, в надворных постройках в ограде своего дома и положил их возле уборной, где они находились до конца мая 2022 года. В начале мая 2022 года точную дату не помнит, около 08 часов утра, он решил посадить коноплю, взял около уборной пакет с семенами и посадил коноплю на участок земли между уборной и насыпью земли с навозом, где семена взошли, и кусты дикорастущей конопли росли до <ДАТА> (л.д.43-47).

В судебном заседании оглашенные показания <ФИО4> полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <ФИО7>, показания которой исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что <ДАТА>, в дневное время принимала участие в качестве понятой с еще одним понятым при проведении опе­ративно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение наркотических средств по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 70. К ним вышел ранее ей знакомый <ФИО4> Сотрудники полиции представились ему, сообщили, что она, <ФИО7> и второй человек, участвуют в ка­честве понятых, и в их присутствии сотрудники полиции предъявили <ФИО4> распоряже­ние о проведении по месту его жительства в надворных постройках оперативно-розыскного ме­роприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспорт­ных средств» поскольку у них есть информация, что он в огороде выращивает коноплю. С данным распоряжением он в их присутствии ознакомился, и расписался в нем. После чего, один из сотрудников полиции разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, их права и обязанности, а также разъяснил <ФИО4>, право добро­вольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов, в том числе наркотических средств. <ФИО4> пояснил, что добровольно желает выдать кусты конопли, которые он вырастил у него в огороде. После чего сотрудники полиции, с раз­решения <ФИО4>. в их присутствии, приступили к производству обследования территории его домовладения и надворных построек, в ходе которого они все прошли в огород, где между уборной и кучей земли с навозом произрастала конопля. Сотрудни­кам полиции <ФИО4> пояснил, что в мае 2022 года точную дату не помнит, он у себя в огороде посадил семена дикорастущей конопли. Собранные им в начале сентября 2021 года точную дату он не помнил в близи фермы расположенной в 250 метрах в восточном направлении от с. <АДРЕС>. Кроме того, <ФИО4> пояснил, что собранные семена растения ко­нопля он положил в принесенный с ним полимерный пакет, который перенес домой и положил возле уборной, где семена хранились до начала мая 2022 года. Затем в начале мая 2022 года точную дату он не помнит, он посадил коноплю, путем раскидывания. Коноплю он хотел вырастить для себя, цели сбыта у него не было. После окончания обследования сотрудники составили все необходимые документы, с которыми они ознакомились и расписались в них. Один из со­трудников полиции сообщил в полицию, и спустя время приехали еще сотрудники полиции, которые, провели осмотр территории домовладения <ФИО4> и изъяли 188 кустов растения конопля. Обнаруженные у <ФИО4> кусты, упаковали, они все ознакомились с докумен­тами, расписались в них (л.д.52-54);

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем <ФИО8>, принимавшей участие в качестве понятого при производстве ОРМ (л.д. 55-57), которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель <ФИО9>, показания которого исследованы судом с согласия участников процесса в порядке с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что <ДАТА> в ГКОН МО МВД России «<АДРЕС> поступила информация оперативного ха­рактера о том, что <ФИО4>, по месту жительства в огороде выращивает кусты дикорастущей конопли. С письменного распоряжения начальника МО МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции <ФИО10>, <ДАТА> года в период вре­мени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут он провел оперативно-розыскное мероприятие «Об­следование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.<НОМЕР>. По прибытию на место <ФИО4> было зачитано распоряжение начальника МО МВД России «<АДРЕС>. Затем перед проведе­нием ОРМ двум понятым и <ФИО4> были разъяснены их права, после чего ему было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы <ФИО4> пояснил, что добровольно желает выдать кусты конопли, которые вырастил у себя в огороде. После этого они в присутствии двух поня­тых с разрешения <ФИО4> проследовали на территорию домовладения, приступив тем самым к обследованию. В ходе обследования в огороде ими были обнаружены кусты конопли в количестве 188 кустов, <ФИО4> пояснил, что кусты он выдает добровольно. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, которой составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты кусты рас­тения конопля, и соответствующим образом упакованы (л.д. 58-60).

Также вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА> года, согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ у <ФИО4> по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, в огороде, было обнаружено насаждение рас­тений по внешним признакам схожих с растением конопля. В действиях <ФИО4> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 70, были изъяты кусты растительного происхождения с характерным запахом конопли количестве 188 штук (л.д. 11-14);

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого <ФИО4> указал на участок местности расположенный вблизи фермы в 250 метрах в восточном направлении от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Данный участок представляет собой пустырь, на котором имеются заросли сухой травы, в которых обнаружены единичные стебли дикорастущей конопли. Со слов участвующего при осмотре <ФИО4>, на данном участке местности он в начале сентября 2021 года собрал семена дикорастущей конопли в принесённый с собой полимерный пакет, для дальнейшей их посадки у себя дома (л.д. 48-51);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в соответствии с которым был осмотрен свёрток из прозрачного полимерного материала с оттенком серого цвета, обмотанный клейкой лентой типа «скотч» из бесцветного полимерного материала, с кустами растения конопля в количестве 188 штук (л.д. 61-63); приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65), и помещенные в комнату хранения МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 66-67);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве ста восьмидесяти восьми (188) штук, являются наркосо­держащим растением конопля (рода Connabis) (л.д. 19-22).

Суд, оценив и проанализировав все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив, сопоставив их между собой, и дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит вину <ФИО4> совершении инкриминируемого преступления доказанной. Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при этом суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <ФИО4> на территории своего домовладения по месту жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, умышленно, незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства - коноплю рода Cannabis в количестве 188 кустов, которые согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА>) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации" образуют крупный размер. В связи с этим, указание в обвинительном акте о том, что 188 кустов наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) является особо крупным размером, суд признает технической ошибкой - опиской, поскольку в остальной части формулировка обвинения изложена верно. Данная описка является очевидной и не влияет на квалификацию содеянного, обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. Психическая полноценность <ФИО4> не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. Подсудимый на специализированных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

<ФИО4> характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО4> суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку преступление совершено им в период неснятой и не погашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА> за совершение тяжкого преступления, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Имеющиеся у <ФИО4> обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначения наказания, мировой судья приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном обстоятельстве - рецидив преступлений.

Мировой судья находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Учитывая, что воздействие предыдущего наказания для <ФИО4> оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания им наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат Однако, учитывая характер совершенного им преступления и данные о личности <ФИО4>, его намерение трудиться, суд считает возможным его исправление без отбывания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением его к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УУК РФ заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: свёрток прозрачного полимерного материала с оттенком серого цвета, с наркосодержащим растением конопля в количестве 188 штук, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, при учете мнения подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о их взыскании за оказание помощи адвокатом <ФИО5> в сумме 4 680 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации с <ФИО4> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными на срок 10 (десять месяцев) с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному <ФИО4> к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив, предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свёрток прозрачного полимерного материала с оттенком серого цвета, с наркосодержащим растением конопля в количестве 188 штук, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО5> 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья В.А. Воронина Копия верна, мировой судья