ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Спирин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Р.Т.В.,
подсудимого Х Д.Н.,
защитника - адвоката Д.А.А., действующего на основании ордера № Н 311076 от 11 августа 2023 года,
при ведении протокола ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х Д.Н., …. …. …. года рождения, уроженца города ….. ….., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: …. ………, временно проживающего по адресу: ……………………………, судимого:
…. года приговором Володарского районного суда города Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ….. года, к наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ……. года, ……… года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 09 (девять) месяцев 09 (девять) дней;
……… года приговором Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от …….. года, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, в исправительной колонии особого режима. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от …….. года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 07 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ……… года неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда от ………. года, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от ……… года, в виде ограничения свободы, заменено на лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по которому освобожден в связи с зачетом времени нахождения под стражей и отбытием наказания;
………. года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
…….. года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ……. года освобожден по отбытию наказания;
……… года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от …….. года, приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Х Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Х Д.Н., …… года в … часов … минут, находясь в помещении кафе «….», расположенном по адресу ……….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей кафе, тайно похитил чужое, принадлежавшее Щ И.Е. имущество - мобильный телефон марки «…..» объемом памяти 32 GB, IMEI: …….., ………., стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа № …….. от …….. – 4 375 рублей. После этого, Х Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся в неизвестном направлении и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Щ И.Е. имущественный ущерб на сумму 4 375 рублей.
В судебном заседании подсудимый Х Д.Н. признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Д.А.А. поддержал ходатайство подсудимого Х Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. …. Р.Т.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку Х Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, а потерпевшая не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Щ И.Е. в судебное заседание не явилась, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Х Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Х Д.Н. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно справкам, Х Д.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Х Д.Н. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Х, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Х Д.Н., относится к категории преступления небольшой тяжести.
Поскольку, в ходе предварительного следствия Х Д.Н. способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х Д.Н., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также желание возместить причиненный преступлением вред.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Х Д.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную и не снятую судимость, Х Д.Н. вновь совершил умышленное преступление, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Х Д.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Изучив личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Х Д.Н., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Х Д.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для замены Х.Д.Н. лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Как установлено материалами дела, подсудимый Х Д.Н. ранее .… осужден мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от …. года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от …… года, оставлен без изменения. Поскольку данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Х Д.Н. до постановления указанного приговора суда от ……., то суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от …… года.
Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Х Д.Н. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
Поскольку в действиях Х Д.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, наказание следует определять в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с Х Д.Н. не подлежат и расходы по их оплате возместить из средств федерального бюджета.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Х Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ……. года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Х Д.Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Избрать Х Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.
Срок наказания Х Д.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х Д.Н. под стражей по данному уголовному делу с ….., засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: съемный носитель CD-R диск с фрагментами видеозаписи от …….. года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – в виде расходов на оплату труда адвоката, осужденного Х Д.Н. – отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Спирин