Дело № 01-0011/87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года г. Орск Оренбургская область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области Артюка А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М.,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

потерпевшей К.Н.Н.,

при секретаре Гридневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей К.Н.Н у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18.12.2024 года около 18.30 часов, находясь в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, незаконно, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с *** К.Н.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, взял в правую руку кухонный нож, клинок которого стал направлять в область лица, шеи и груди К.Н.Н., находясь от неё на расстоянии менее одного метра, при этом звуками, словами и жестами cтал высказывать в адрес последней угрозы убийством, чем создал для К.Н.Н. реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над своей матерью К.Н.Н., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в направлении кухонного ножа в область жизненно-важных органов потерпевшей, К.Н.Н. угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, который относительно обстоятельств совершения преступления показал, что у него с его *** К.Н.Н., постоянно происходят скандалы, на почве на того, что его *** хочет забрать у него все заработанные деньги. Также *** скандалит когда он употребляет спиртное. Из-за этого между ними и происходят конфликты. В очередной раз *** выгнала его из дома и он жил у знакомого в ***, и домой приехал 18.12.2024 г. вечером. Перед этим он выпил пиво на улице, когда он пришел домой, то К.Н.Н. дома была одна, она сидела на кухне. К.Н.Н. стала на него кричать, он ей жестами сказал: «помолчи», а та продолжила ругаться. Он разозлился на К.Н.Н. и из выдвижного ящика взял в руки нож, при этом его направил в К.Н.Н. Разозлился на К.Н.Н. из-за своего *** З., поэтому и схватил нож. С К.Н.Н. он помирился, компенсировал ей моральный вред, попросил у нее прощения. Свою вину по ч. 1 чт. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся (л.д. 67-70, 73-75).

Оглашенные показания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Н. сообщила что ФИО1 ее ***, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Н.Н. следует, что 18.12.2024 г. в утреннее время З.. и ФИО1 ушли на работу, затем около 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил З.. и сообщил, что ФИО1 употребляет спиртные напитки на работе и приедет домой пьяный. Около 18.00 часов домой пришел ФИО1, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения, она в это время находилась в кухне. Когда ФИО1 зашел на кухню, то она сидела за столом слева, у того в руках находилась бутылка объемом 1,5 литра с крепким пивом. ФИО1 поставил бутылку на подоконник, сел около окна, то есть напротив кухонного стола где она находилась. ФИО1 стал объяснять ей и говорить невнятно, словами: А., пошел от сюда. Она поняла, что ФИО1 требовал, чтобы она выгнала из квартиры своего второго *** З.. ФИО1 был очень агрессивный, злой, он стал размахивать руками и требовать, чтобы она выгнала А. из квартиры. Она продолжала сидеть за столом и стала ФИО1 говорить, что Артем ее *** и выгнать она З.. не может. ФИО1 продолжал требовать, чтобы она выгнала З.. из квартиры. Она не выдержала такого давления со стороны ФИО1 и стукнув правой рукой по столу крикнула: Хватит! Все произошло очень быстро, по времени было около 18.30 часов, она продолжала сидеть на стуле за кухонным столом, ФИО1 подскочил к кухонному столу и из выдвижного ящика данного стола, взял в правую руку кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. Встав надо ней, так как она сидела на стуле за столом, находясь от нее на расстоянии менее одного метра, в очень агрессивном состоянии, ФИО1 стал намахиваться на нее клинком ножа, направляя острие кухонного ножа, в область ее лица, шеи и груди, при этом ФИО1 звуками и словами невнятно стал говорить: «Убью, выгони А.!». Она очень испугалась действий ФИО1, что тот ее убьет, так как острие клинка ножа ФИО1 направлял в жизненно-важные органы, в несколько сантиметрах от нее. Она сидела, при этом боялась сделать лишнее движение и сказать лишнее слово, так как ФИО1 мог нанести ей удар ножом и убить ее. Поскольку ФИО1 продолжал намахиваться на нее ножом, она , несмотря на то, что была очень напугана и ее всю трясло от страха, боясь, что ФИО1 убьет ее, сказала ему: Положи нож. ФИО1, видно осознав, что может своими действиями убить ее, положил нож на стол и вновь сел на стул около окна, продолжив пить пиво. Она спрятала нож в выдвижной ящик кухонного стола. Однако, через несколько минут ФИО1 вновь подскочил к кухонному столу и опять взял кухонный нож с рукоятью коричневого цвета из ящика, а затем побежал в прихожую и положил нож на тумбочку. Она испугавшись, что ФИО1 вновь накинется на нее с ножом и убьет ее, позвонила в 112. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 Угрозу убийством со стороны своего*** она восприняла реально Она была в замкнутом пространстве, не могла встать из-за стола, так как ФИО1 встал над ней в непосредственной близости, что она не могла встать из-за стола и выбежать из кухни, при этом ФИО1 размахивал передо ней ножом. Сам ФИО1 был в алкогольном опьянении, агрессивный, злой, а так же он физически очень сильный. Когда ФИО1 намахивался на нее ножом, то стал звуками и словами произносить угрозы, которые она хорошо расслышала и четко поняла, что он говорит «Убью!» и восприняла произнесенные им слова это как угрозу для своей жизни. (л.д. 27-32).

Оглашенные показания К.Н.Н. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время она со своим *** ФИО1 примирилась, он возместил ей моральный вред.

Из показаний свидетеля C.В.В., допрошенного в судебном заседании следует, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП №2 МУ МВД России «Орское». 19.12.2024 г. ему и участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» Ш.М.А., заместителем начальника ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» майором полиции М.М.К. был отписан материал, по сообщению заявителя К.Н.Н. о том, что 18.12.2024 г. ее пьяный *** хватается за нож, по адресу: ***. С целью отработки данного сообщения, 20.12.2024 г. им был осуществлен выезд по адресу: ***, где проживает ранее известный, *** ФИО1, с *** З. и с *** К.Н.Н. Последняя ему сообщила, о том, что 18.12.2024 г. около 18.30 часов когда она находилась дома, когда в это время с работы пришел ее *** ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал требовать, чтобы К.Н.Н. выгнала из дома З.., при этом стал злой и агрессивный. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил в руки кухонный нож, клинком которого стал размахивать перед жизненно-важными органами К.Н.Н. и жестами, а так же звуками стал говорить, что убьет ее, если та не выгонит А.. К.Н.Н. пояснила, что очень испугалась действий ФИО1, восприняла его угрозу реально и боялась их осуществления. Написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которое в последующем было зарегистрировано в КУС ОП №2 МУ МВД России «Орское». Так же в *** им с участием К.Н.Н. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого К.Н.Н. выдала кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, которым со слов последней ей угрожал ФИО1 Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия у К.Н.Н. При дачи объяснения, 20.12.2024 г. К.Н.Н. была очень напугана, она плакала и говорила, что боится своего *** ФИО1, что от него можно что угодно ожидать и что тот может реализовать угрозу убийством. Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, им материал в порядке ст. 144-145 УПК РФ, был направлен для принятия решения в ОД ОП №2 МУ МВД России «Орское».

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением К.Н.Н., зарегистрированным в КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за № 15645 от 18.12.2024 г., о том, что по адресу: ***, пьяный *** буянит, хватается за нож (л.д.11),

- заявлением К.Н.Н., зарегистрированным в КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за № 15710 от 20.12.2024 г., в котором К.Н.Н. просит привлечь к ответственности ФИО1, который угрожал ей ножом, высказывал в ее адрес слова убийством, показывал жесты (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 г., согласно которого осмотрена квартира ***, и в ходе которого у потерпевшей К.Н.Н. был изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, которым ФИО1 намахивался на потерпевшую К.Н.Н. и высказывал угрозы убийством. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-18),

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 г., согласно которого в каб. №110 д. №18 по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске ОД ОП №2 МУ МВД России «Орское», осмотрен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 20.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия квартиры №***у потерпевшей К.Н.Н. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 45-47),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2025 г., согласно которого кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 20.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия квартиры №*** у потерпевшей К.Н.Н., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №1240253005000500 (л.д. 48).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей К.Н.Н., свидетеля C.В.В. и объективными доказательствами преступления, исследованными в судебном заседании, которые последовательны, не противоречат друг другу и стабильны между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого у суда не имеется в виду совокупной идентичности изложения ими события преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу убийством, и желал, чтобы угроза была воспринята потерпевшей как реальная, действовал с прямым умыслом. Угроза ФИО1 была реализована совершением ФИО1 активных действий в условиях малого пространства жилого помещения при минимальном расстоянии между ним и потерпевшей К.Н.Н., чем в совокупности создал для нее реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Действовал ФИО1 целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, которые с момента высказывания угрозы убийством и до размахивания лезвием ножа перед потерпевшей носили единую последовательность

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

***.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт были прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

***.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый являлся по вызову, давал полные изобличающие вину в совершении преступлений показания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления, наличие ***.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, ранее судим, должных выводов для себя не делает и вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ч.2 ст.53, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание ***, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья находит возможным в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в филиал по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Орска через мирового судью судебного участка №12 Советского района г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись А.А. Артюк

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.06.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска изменен: исключено из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приговор вступил в законную силу 17.06.2025

Мировой судья: подпись ФИО3