Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025 74MS0133-01-2025-001946-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2, при секретаре Тимуршиной А.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Филипповой Л.А., подсудимого: С.В.АА. защитника: адвоката Кучеровой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, разведенного<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, судимого: 1) 05 сентября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 2) 30 сентября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2024 года) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 3) 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2024 года) к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; осужденного: 1) 02 декабря 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2024 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 2) 09 декабря 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2024 года) к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3) 16 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы. 4) 06 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2024 года) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 5) 25 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2025 года) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 6) 22 мая 2025 года приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 г.Сибай Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года) к 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев ограничения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в дневное время, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стеллажей холодильной камеры вышеуказанного магазина: масло сливочное <ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, в количестве 3 шт., весом 180 гр. каждое, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 599,97 руб., сыр «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 52%, в количестве 3 шт., весом 190 гр. каждый, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 599,97 руб.. сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50%, в количестве 8 штук, весом 190 гр. каждый, стоимостью 194,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1559,92 руб., масло «Первый вкус» Традиционное сливочное 82,5 %, в количестве 9 штук, весом 180 гр. каждое, стоимостью 229,99 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 2069,91 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал в находившийся при нем пакет и беспрепятственно вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 4 829,77 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего <ФИО1> дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия С.В.АА. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания С.В.АВ. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, участие в осмотре СД диска с видеозаписью от <ДАТА5>, в ходе просмотра которого ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д. 31-35), участие в проверке показаний на месте (л.д. 75-78), добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственниках (указано в приговорах от <ДАТА4>, <ДАТА5>). При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО3 постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 на учете не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО3 должного исправительного воздействия. Оснований для признания осуждения условным, то есть с применение ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку как данные об образе жизни ФИО3, так и то, что смягчающие наказание обстоятельства связаны с признанием им вины, а положительные данные о личности виновного имели место и до совершения преступления, в совокупности свидетельствуют о необходимости реального отбывания наказания виновным.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО3 должен составлять 5%

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2025 года, окончательное наказание ФИО3, должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ. ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по иску представителя потерпевшего в размере 4 829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей) 77 копеек следует прекратить, так как ФИО3 возмещен ущерб в полном объеме добровольно, о чем свидетельствует чек об оплате, приобщенный в судебном заседании (л.д. 158). При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного; В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорск от 22 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области, без согласия указанного органа. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Производство по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить. Вещественное доказательство по делу: СD диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:

Вступил в законную силу 17.06.2025г. Мировой судья: