УИД 72RS0013-01-2023-000935-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Тюмень 23 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени Глебова Н.Ш., при секретаре Бондарчик О.Г. с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2023/8м по иску ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору №66 от 01 сентября 2022 года, взыскании неустойки в размере 82 486 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., штрафа (л.д.2-6). Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 01 сентября 2022 между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профилей, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность изготовить по размерам, эскизам, количеству в соответствии приложением к договору конструкции из ПВХ-профиля, установить изготовленные конструкции, а истец приняла на себя обязанность принять изделие и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 82 486 руб. Установка оконного блока по указанному договору выполнена ответчиком с нарушениями технологии монтажа, о чем истец уведомила изготовителя, направив в адрес изготовителя претензию, оставленную без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд. До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика направил в суд письменные возражения по существу иска, в которых иск не признал, отмечает что, заявляя требования об устранении недостатков истец не конкретизирует какие именно недостатки должны быть устранены. Ссылается на не предоставление истцом доступа в жилое помещение для устранения недостатков. Считает, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, кроме того, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке. Полагает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим уменьшению. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика ФИО4, ФИО5, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно ссылались на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Заслушав стороны, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, эксперта, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» заключен договор купли-продажи №66 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профиля по условиям которого исполнитель ООО «ТОРГСТРОЙ» принял на себя обязательство изготовить по размерам, эскизам, количеству, в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи, изделия из ПВХ -профиля EXPROF PROFECTA PLUS 70мм. ламинация снаружи КDB74 (антрацитово-серый) с заполнением СПД 40 мм 40мм (4-14-414-4) нижняя часть остекления конструкции пленка STR 20 SISRPS серебряный/темный «SOLARTEK», фурнитура INTERNIKA поворотно-откидная, количество изделий 2 шт. (балконная групп) общая площадь 8,71 м2 с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узловые примыканий оконных блоков к стеновым проемам» в помещении по адресу: <АДРЕС> д.13 кв.156, а заказчик принял на себя обязанность принять изделие и оплатить на условиях договора (л.д.8). В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок гарантии на работы и изделия из ПВХ 1 год с момента подписания Гарантийного талона обеими сторонами. Срок службы изделий 40 лет. При обнаружении недостатков в изделиях, допущенных по вине изготовителя, заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента осмотра изделий письменно указать на них исполнителю и по согласованию с исполнителем определить разумные сроки их устранения. После устранения недостатков стороны подписывают акт приемки выполненных работ (гарантийный талон) (л.д.16-17). Общая стоимость по договору составляет 82 486, 40 руб., которая вносится поэтапно - заказчик вносит предоплату 57 486, 40 руб., окончательный расечт после выполнения всего комплекса работ в размере 25 000 руб.
Истцом оплачена сумма предоплаты по договору 57 486,40 руб.(л.д.16). Исполнителем 01 сентября 2022 произведены замеры оконного блока (л.д.20-21). Как пояснила истец, а также не оспаривалось стороной ответчика, в связи с неправильными замерами, дополнительным соглашением от 22 сентября 2022 к договору купли-продажи №66 от 01 сентября 2022 конструкция увеличена с левой стороны на 6 см. по предоставленному чертежу-расчету, исполнителем установлен срок устранения недостатков 10 календарных дней (л.д.23). 07 октября 2022 изготовитель известил заказчика о готовности к монтажу изделия из ПВХ-профилей, 08 октября 2022 исполнителем были установлены изделия, после установки изделий заказчиком были обнаружены недостатки, о чем изготовитель был уведомлен в тот же день(л.д.24-25, 41-46, 66-69). Далее, изготовителем были устранены недостатки, при повторном монтаже рамы заказчиком были вновь выявлены недостатки работ (л.д. 69-77). По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена свидетель <ФИО1>, которая по существу иска показала, что в спорный момент работала в ООО «ТОРГСТРОЙ», между сторонами были заключен договор купли-продажи установки изделий из ПВХ-профиля. Замерщиками ООО «ТОРГСТРОЙ» неправильно были произведены замеры, в связи с чем, первая конструкция не была установлена, после корректировки замеров, была изготовлена конструкция, установлена в квартире истца, однако в связи с выявленными истцом недостатками, конструкция были изменена, в конце октября 2022 установлена. Истцом вновь были выявлены недостатки, однако истец не предоставила ответчику возможности исправить выявленные недостатки, отказав в доступе в жилое помещение. Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ООО «ТОРГСТРОЙ» и ФИО3 договор №66 от 01 сентября 2022 по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Подрядчика по изготовлению, продаже, передаче Покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами Подрядчика. Согласно частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу положений пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей обнаружение недостатков выполненных работ, с обнаружением которых закон связывает право потребителя потребовать их безвозмездного устранения, возможно как во время приемки результата работы, так и после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы. В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ч.3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.28 в поименованном выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Таким образом, учитывая, что потребителем обратился к ответчику с претензией о ненадлежащим качестве оказанных услуг в пределах установленного договором гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение лежит на исполнителе. Для проверки доводов стороны ответчика мировым судьей назначалась экспертиза по настоящему делу, которая была поручена экспертам ООО «Арбитр Центр независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта №А-125/2023 от 31 июля 2023выполненные работы по установлению и монтажу изделий из ПВХ профиля на балконе квартиры <АДРЕС> выполнены с отклонением от строительных норм и правил, а также условий договора. Экспертом даны рекомендации по устранению выявленных недостатков. Экспертом были выявлены следующие недостатки и способы их устранения: в ОК-1: уплотняющие прокладки ОК-1 установлены с зажатием по всему периметру притвора створки, непрерывность нарушена, также местами замечено замятие резинок, примыкающих к стеклопакету, данный недостаток является устранимым, требуется замена уплотняющих резинок на новые; закрывание и открывание створки оконного блока регулирующей ручкой возможно только при прикладывании чрезмерных усилий, недостаток является устранимым, требуется регулировка фурнитуры; дренажные отверстия, выполненные в конструкции рамы имеют заусеницы, размер не соответствует нормируемому, данный недостаток является устранимым, требуется вырез дренажных отверстий в соответствии с нормируемым размером (возможно объединение уже имеющихся отверстий в форме круга в одно, размером 5*20мм); на лицевой поверхности створки оконного блока имеется дефект, видимый невооруженным глазом - вздутие наружного слоя ПВХ конструкции. Также на стыках торцов профилей местами выявлено наличие бахромы и неровности поверхности, которые устраняются путем замены створки на новую, бахрома и неровность среза устраняется путем шлифовки либо полировки поверхности; на поверхностях штапиков выявлены царапины, неровности кромки, зазоры, сколы, данный дефект устраняется путем замены штапиков; зазоры в Т-образных соединениях профилей величиной 0,1-0,2 мм, является устранимым - зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. В ОК-2: уплотняющие прокладки ОК-2 в притворе створки местами замяты, непрерывность нарушена, также местами замечено замятие резинок, примыкающих к стеклопакету, данный недостаток является устранимым, требуется замена уплотняющих резинок на новые; в конструкции рамы отсутствуют дренажные отверстия для отвода воды, требуется вырез дренажных отверстий; в ходе осмотра штапиков, на их поверхности выявлены царапины, неровные кромки зазоры, требуется замена штапиков на новые, зазоры в Т-образных соединениях профилей величиной 0,1-0,2 мм, является устранимым - зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги (л.д.144-213). Данные выводы эксперт судебно-экспертного учреждения ФИО6 подтвердила при ее допросе в судебном заседании. Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья признает, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования. Эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, мировым судьей не установлено. Выводы эксперта мотивированы, сделаны они на основе представленных документов. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется. Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Таким образом, мировой судья принимает в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта и кладет его в основу решения суда.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что отмеченные экспертом недостатки выполненных работы по установлению и монтажу изделий из ПВХ профиля на балконе квартиры <АДРЕС> соответствуют условиям договора №66 или обычно предъявляемым требованиям. Данные дефекты и недостатки былиполучены в результате проведенных монтажных работ и вследствие некачественного выполнения монтажных работ исполнителем, с отступлениями от нормативно-технической документации и несоблюдением вида материалов и их объема, который указан в договоре. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика об устранении выявленных недостатков подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Определяя период начисления неустойки, мировой судья руководствуется расчетом истца, признает его правильным однако, поскольку от ответчика в ходе судебного разбирательства поступило заявление об уменьшении размера неустойки, мировой судья с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то мировой судья, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. С учетом нарушения срока исполнения требования потребителя, характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда определена мировым судьей в размере 5 000 руб. Учитывая сумму присужденную истцу, длительность неисполнения требования потребителя, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ мировой судья усматривает основания для уменьшения размера штрафа до 10 000 руб. Довод стороны ответчика о квалификации действий истца как злоупотребление правом подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом мировым судьей наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено. При этом мировой судья считает необходимым отметить, что исходя из переписки сторон в мессенжере VIBER после установки 25 октября 2022 конструкции истцом 26 октября 2022 указано на недостатки в установленной конструкции, с фототаблицей, однако с указанной даты ответчик о своей готовности осмотреть установленную конструкцию и исправить недостатки не сообщил, наоборот, ссылался на то, что монтаж и установка ПВХ-конструкции произведены по технологии, после чего истец обратилась с претензией (л.д. 58-77). Таким образом, ООО «ТОРГСТРОЙ» не представило доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что предприняло реальные меры к устранению недостатков. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены договор №13-1359 от 29 октября 2022, заключенныймежду индивидуальным предпринимателем <ФИО2> и ФИО3, стоимость услуг сторонами определена в размере 28 000 руб., указанная сумма оплачена истцом (л.д.26-27). Определяя размер судебных расходов, мировой судья исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем работы, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также поведения стороны ответчика, не представившего доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, приходит к выводу, что сумма в размере 28 000 руб. является разумной и обоснованной. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере 2 974 руб. в доход муниципального образования город Тюмень. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» (ИНН <***>) обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору №66 от 01 сентября 2022 года на изготовление и монтаж изделий из ПВХ-профилей, установленныхна балконе <АДРЕС> способами, указанными экспертом в экспертном заключении ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз №А-125/2023 от 31 июля 2023 года, а именно в ОК-1 заменить уплотняющие резинки на новые, отрегулировать фурнитуру, произвести вырез дренажных отверстий в соответствии с нормируемым размером, заменить створку оконного блока на новую, устранить бахрому и неровности на стыках торцов профилей путем шлифовки, либо полировки поверхности, заменить штапики, устранить зазоры в Т-образных соединениях; в ОК-2 заменить уплотняющие резинки на новые, вырезать дренажные отверстия для отвода воды, заменить штапики на новые, устранить зазоры в Т-образных соединениях профилей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3(паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСТРОЙ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 2 974 руб. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда подлежит составлению в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение по делу изготовлено 31 августа 2023 года.Мировой судья Н.Ш. Глебова