Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2025-000592-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Аникеевой И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА2> <ДАТА3> между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключен договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по данному адресу числится задолженность за содержание жилья и оплату коммунальных услуг, которая составляет 8 095,14 руб. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2 331,59 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее представителем ответчика были предоставлены возражения ответчика по существу исковых требований, указав, что в период в времени с <ДАТА4> по <ДАТА8> он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После покупки квартиры он обращался с устным заявлением о переоформлении на него счета для осуществления оплаты за услуги управляющей компании, однако переоформить счет ему отказались, мотивируя свой отказ тем, что за предыдущим собственником числится долг по квартплате и его необходимо погасить. Полагает, что своими действиями истец фактически лишил его возможности своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку ему было отказано в открытии (переоформлении) лицевого счета. Позднее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, поскольку и на этот момент лицевой счет ему открыт не был, он подал возражения на судебный приказ. По настоящее время ответчику отказывают в предоставлении платежного документа для внесения оплаты за жилое помещение. Согласно платежного документа за февраль 2025 года по квартире по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> плательщиком числится ФИО2, и по его счету имеется долг 88 654,92 руб. Он обращался в бухгалтерию ООО «ЖилКом» с просьбой разъяснить последствия внесения своей задолженности на лицевой счет прежнего собственника, на что получил ответ, что внесенная сумма будет зачтена в счет уплаты имеющейся задолженности предыдущего собственника. <ДАТА9> ответчик подал истцу заявление с просьбой открыть лицевой счет для внесения задолженности, однако получил в письменном виде отказ. Полагает, что истец своими действиями нарушает положения ст.153 ЖК РФ. Он желает погасить числящуюся за ним задолженность при условии, что поступившие от него средства уйдут в счет оплаты его долга, а не долгов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако это невозможно, так как в бухгалтерии отказываются принять платеж и выписать квитанцию на имя Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полагает, что пени за своевременную оплату услуг насчитаны необоснованно, поскольку долг возник не по вине должника, а в результате противоправных действий со стороны истца, фактически лишившего ответчика возможности своевременно вносить плату за жилое помещение в виде отказа открыть новый лицевой счет на имя ответчика, либо переоформить имеющийся счет на имя ответчика. Представитель ответчика ФИО1, поддержав доводы ответчика, не оспорив размер имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение, просила в удовлетворении требований истца о взыскании пени и судебных расходов отказать, так как ООО «ЖилКом» своими действиями препятствовали возможности оплатить Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющуюся задолженность. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА4> <ДАТА2> Судом установлено, что ООО «ЖилКом» на основании договора управления <НОМЕР> многоквартирным домом от <ДАТА3> осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> микрорайона 6а г. <АДРЕС>. Плата за жилое помещение вносится собственником в управляющую компанию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.13 договора управления). Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п. 26).

Согласно расчету истца задолженность по оплате за содержание жилья ответчика Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА11> по <ДАТА5> составляет 8 095,14 руб. Таким образом, предусмотренная ст.153 ЖК РФ обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь жилого помещения, а также выплат производимых ответчиком в указанный период. Кроме того, данный расчет ответчиками в части наличия задолженности по оплате за жилое помещение за период с <ДАТА11> по <ДАТА5>, не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за содержание жилья в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанные за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, которые составляют 2 331,59 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 69, 71 Постановления Пленума от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга у ответчика за период с <ДАТА11> по <ДАТА5> составляет 8 095,14 руб., а размер неустойки при этом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляют 2 331,59 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчика до 700,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что пени и судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как Бориттой <ОБЕЗЛИЧЕНО> был лишен возможности оплатить плату за жилое помещение в виду не предоставления истцом лицевого счета, не основаны на нормах закона. Данные доводы стороны ответчика основаны на неверном и субъективном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации открывать новые лицевые счета в случае смены собственника жилого помещения, при наличии механизма выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. При этом, доказательств того, что истец каким-либо образом нарушает права ответчика в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые ответчиком (при исполнении им обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сторонами не представлено. Кроме этого, судом принимается во внимание, что с письменным заявлением об открытии лицевого счета Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился <ДАТА13>, то есть после того, как перестал быть собственником спорного жилого помещения. При этом, еще <ДАТА14> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>, которым с Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> была взыскана задолженности за жилое помещение за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>. Кроме этого, еще <ДАТА17> Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выдана доверенность на имя ФИО1, имеющей право представлять его интересы во всех судебных органах. Таким образом, у Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> было достаточно времени и возможности обратиться в ООО «ЖилКом» с заявлением о предоставлении ему платежного документа для оплаты имеющейся задолженности, а также проконсультироваться со своим представителем по поводу внесения данных платежей на счет ООО «ЖилКом». То обстоятельств, что стороной ответчика представлен чек об оплате в ООО «ЖилкКом» 10,00 руб., где указаны данные плательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не свидетельствуют о том, что Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> был лишен возможности получить в ООО «ЖилкКом» платежный документ об оплате имеющейся задолженности. Вместе с этим, договор управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника, в случае, если он не получил платежный документ, обратиться в лечении 10 дней в Управляющую организацию для его получения (п.6.12 договора управления). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА18>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также указывает, что им понесены почтовые расходы по направлению иска в общей сумме 732,00 руб. В подтверждение к материалам дела приобщены чеки, подтверждающие отправку иска по адресу: г. <АДРЕС>, м-н Китой, ДНТ «Лесник-2» ул. <АДРЕС> и по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, м-н Китой, ДНТ «Лесник-2» ул. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик никогда зарегистрирован не был, его право собственности по данному спорному жилому помещению прекращено с <ДАТА8>, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в отправке копии искового заявления ответчику по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению искового заявления в сумме 366,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8 095,14 руб., пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 366,00 руб. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1 631,59 руб. в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, почтовых расходов в размере 366,00 руб. - отказать. Зачесть в счет задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, поступившие <ДАТА19> от ответчика Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплаты на сумму 10,00 руб. В связи с оплатой ответчиком Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, настоящее решение суда в части взыскания с Боритто <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по оплате за жилое помещение за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 10,00 руб., исполнению не подлежит.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ «Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА20>