Дело № 1-13/2023 73MS0048-01-2023-002268-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 28 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Грачевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

подсудимого С.М.А.1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Василькина Василия Дмитриевича, представившего удостоверение № 748 от 29 июля 2004 года и ордер № 9 от 07 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.М.А.1,

дата4 рождения, уроженца г. Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работает неофициально помощником маляра в иное военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 года, в период времени с 18 часов 00 часов до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, С.М.А.1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, адрес с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие АО «Тандер» продукты питания, а именно: четыре упаковки «Семги филе кусковой», марки «МАГНИТ», весом 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 368 рублей 94 копейки, на общую сумму 1475 рублей 76 копеек; три упаковки рыбы «Форель с/с филе», марки «МОЯ ЦЕНА», весом 150 г каждая, стоимостью за одну упаковку 198 рублей 06 копеек, на общую сумму 594 рубля 17 копеек; три упаковки «Форель с/с филе», марки «МАГНИТ», весом 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 301 рубль 27 копеек, на общую сумму 903 рубля 80 копеек; три упаковки «Кета с/с филе кусковое», марки «GUSTAFSEN», весом 150 г каждая, стоимостью за одну упаковку 178 рублей 50 копеек, на общую сумму 535 рублей 50 копеек; две упаковки «Форель с/с филе кусковое», марки «GUSTAFSEN», весом 180 г каждая, стоимостью за одну упаковку 257 рублей 07 копеек, на общую сумму 514 рублей 14 копеек; одну упаковку «Кета дальневосточная х/к филе кусковое», марки «ДИВНЫЙ БЕРЕГ», весом 150 г, стоимостью 160 рублей 69 копеек. Сложив похищенные продукты питания под куртку, в которой был одет, С.М.А.1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями С.М.А.1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 184 рубля 06 копеек.

Он же, С.М.А.1, 21 февраля 2023 года, около 19 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: три упаковки «GILLETTE Fusion 5» с двумя насадками для бритвенных станков в каждой упаковке, стоимостью за одну упаковку 658 рублей 59 копеек, на общую сумму 1975 рублей 77 копеек и три упаковки «GILLETTE Fusion 5» с четырьмя насадками для бритвенных станков в каждой упаковке, стоимостью за одну упаковку 1 106 рублей 24 копейки, на общую сумму 3 318 рублей 72 копейки. Сложив похищенное в карманы своей одежды, С.М.А.1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями С.М.А.1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 294 рубля 49 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании следствия С.М.А.1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, в указанном протоколе имеются собственноручные подписи С.М.А.1 о том, что совместно с адвокатом Василькиным В.Д. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым С.М.А.1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый С.М.А.1, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ходатайству, представитель потерпевшего К.В.И.2 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суть особого порядка и последствия рассмотрения дела в таком порядке ему известны. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе ходатайство представителя потерпевшего К.В.И.2, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, выслушав мнения государственного обвинителя Пушистова В.В., защитника - адвоката Василькина В.Д., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.М.А.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия С.М.А.1: - по эпизоду от 27 января 2023 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 21 февраля 2023 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для оправдания подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности суд не находит.

Из материалов дела следует, что С.М.А.1 на учете у врача-психиатра ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача В.И. ФИО1» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 16), согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает С.М.А.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ С.М.А.1 совершил два преступления небольшой тяжести.

По материалам дела С.М.А.1 характеризуется в целом удовлетворительно: из характеристики ГБПОУ МО «Щелковский колледж» следует, что за время обучения проявил себя разносторонним студентом, внутриколледжную дисциплину не нарушал, спокойный по характеру, старался избегать конфликтных ситуаций, тактичен, вежлив (т. 2 л.д. 10), согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска замечаний со стороны соседей не имеет, в употреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 12), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 3-8).

Со слов С.М.А.1 он проживает с родителями, работает неофициально в ООО «Металлсити» помощником маляра, имеет ежемесячный стабильный доход, ограничений к труду не имеет. Все данные о личности подсудимого мировым судьей учитываются при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении С.М.А.1 учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.М.А.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении С.М.А.1 наказания суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, тяжести совершенных им преступлений, основываясь на принципах законности и справедливости, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание С.М.А.1 в виде штрафа по каждому из двух эпизодов преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

При определении размера штрафа по каждому из эпизодов, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение С.М.А.1, который холост, проживает с родителями, имеет трудоспособный возраст, возможности получения им дохода. Оснований применения рассрочки выплаты штрафа, мировой судья не усматривает.

Поскольку С.М.А.1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

елям ФИО2 ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с С.М.А.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

С.М.А.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 января 2023 года) в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2023 года) в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.М.А.1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***> в банке отделение Ульяновск Банк России// УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, л/с <***> (ф/б) в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области, БИК 047308001, ОКТМО 73614000, Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, ЕКС 40102810645370000061 (единый казначеский счет) Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18857323010050000478.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.М.А.1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- флешкарту с видеозаписями хранить при уголовном деле; - две упаковки кассет для бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion 5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи Е.В. Леонченко