Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-03/2025 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 января 2025 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Мокрушина Л.В.,
при секретаре судебного заседания Радостевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, точного времени не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие <ФИО2> мобильный телефон марки Хуавей (HUAWEI) модели нова ю70 (nova Y70) стоимостью 4961,72 рубль, а также установленные в телефон сим-карту оператора Теле2, флеш-карту смартбай 16 ГБ (smartbuy 16 Gb), защитное стекло, которые ценности для <ФИО2> не представляют и никак им не оцениваются. При этом <ФИО4>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел сотовым телефоном Хуавей (HUAWEI) модели нова ю70 (nova Y70) и положил в карман своей куртки, т.е. обратил похищенный сотовый телефон в свою пользу. Покинув помещение квартиры <ФИО2>, <ФИО4> распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 4961 рубль 72 копейки.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому <ФИО4> разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО2> выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый <ФИО4> осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества.
При назначении наказания <ФИО4> суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести; согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, <ФИО4> по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, судим.
Согласно материалам дела, подсудимый <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая при этом его сожаление о случившемся, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинений.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины подсудимым, суд не находит, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что состояние алкогольного опьянения усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором. При принятии решения суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для замены подсудимому наказания принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> необходимо оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Хуавей нова ю70, картонную коробку из под телефона Хуавей - возвращенные владельцу <ФИО2>, необходимо оставить во владении последнего, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО6>, затраченные на осуществление защиты <ФИО4>, в ходе предварительного расследования по назначению в размере 9416,20 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л :
Признать ФИО7 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО4> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Хуавей нова ю70, картонную коробку из под телефона Хуавей, возвращенные владельцу <ФИО2>, оставить во владении последнего после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.
Мировой судья Л.В. Мокрушина