Решение по уголовному делу

УИД 04MS0009-01-2025-001591-11 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,

представителя потерпевшего <ФИО6> - <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>, подсудимой <ФИО9>, защитника - адвоката <ФИО10>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО9>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с около 16 часов до около 22 часов <ФИО9>, находясь на земельном участке <НОМЕР>, расположенном на улице <АДРЕС>, принадлежавшем ее дочери <ФИО11>, в период действия на территории Республики <АДРЕС> особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении на территории Республики <АДРЕС> особого противопожарного режима» и в нарушение пункта 2 данного Постановления «На период действия особого противопожарного режима установить запрет на выжигание сухой травы, мусора в границах сельских и городских поселений, городских округов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, на предприятиях, на землях всех категорий, …..», а также пункта 9 приложения <НОМЕР> Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» «Использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима; в емкости, стенки которой имеют огненный сквозной прогар, механические разрывы (повреждения) и иные отверстия, в том числе технологические, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения», вопреки установленным требованиям пожарной безопасности, проявляя небрежность и действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде возникновения пожара, уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий и в нарушение статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, производила сжигание горючего мусора и сухой растительности в металлической емкости (бочке) без днища, с механическими повреждениями и отверстиями на стенках, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения, которая располагалась в центральной части вышеуказанного земельного участка.

<ДАТА7> в период времени с около 08 часов до около 13 часов 30 мин в нарушение вышеуказанных требований законодательства <ФИО9>, находясь на вышеуказанном земельном участке в той же бочке, продолжая проявлять небрежность, продолжала сжигать мусор и сухую растительность.

<ДАТА7> около 13 часов 30 минут <ФИО9>, находясь в вышеуказанном месте, вопреки установленным требованиям пожарной безопасности, проявляя небрежность и действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде возникновения пожара, уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий и в нарушение статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, бросила картонные коробки из-под молока в количестве около 10 штук в указанную металлическую емкость с тлеющими остатками горючего мусора и сухой растительности, и в период времени с около 13 часов 30 минут до около 13 часов 53 минуты проводила их сжигание. В результате выпадения горючих материалов за пределы очага горения через механические повреждения и отверстия металлической емкости (бочки), <ДАТА7> около 13 часов 53 минуты произошло возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке <НОМЕР>, расположенном на улице <АДРЕС> <ФИО12> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с последующим распространением огня на дачные дома и строения, расположенные на земельных участках <НОМЕР>, 21 ул. <АДРЕС> <ФИО12> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <НОМЕР>, 25, 23, 21, 19 ул. <АДРЕС> <ФИО12> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В результате неосторожного обращения <ФИО9> с огнем при вышеуказанных обстоятельствах, выразившегося в нарушение вышеназванных требований пожарной безопасности, и как следствие возникшего в результате её неосторожных действий пожара уничтожено и повреждено следующее имущество: <АДРЕС> В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий <ФИО9> потерпевшему <ФИО6> причинен материальный ущерб на сумму 92 142 рубля, потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 357 658 рублей, потерпевшей <ФИО8> причинен материальный ущерб на сумму 25 777 рублей, сумма ущерба, причиненного потерпевшей <ФИО13>, составила 238 725 рублей, потерпевшей <ФИО14> причинен материальный ущерб на сумму 74 663 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства, <ФИО9> в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая <ФИО9> суду показала, что предъявленное по ст.168 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат <ФИО10> в суде поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитную перед судебным заседанием. Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО6> - <ФИО7> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Потерпевшая <ФИО8> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Потерпевшие <ФИО16>, <ФИО14>, <ФИО13> будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, при этом потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой <ФИО9> в особом порядке, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Потерпевшие <ФИО14>, <ФИО13> заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. <ФИО9> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. <ФИО9> понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, адвоката и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, письменные ходатайство потерпевших, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Подсудимая <ФИО9> согласно материалам дела на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не значится (л.д.154-155). Поведение в судебном заседании сомнений в ее вменяемости у суда не вызывает. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что <ФИО9> вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести ответственность.

Действия <ФИО9> суд квалифицирует по ст.168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака "в крупном размере", так как общая сумма материального ущерба составила 788 965 руб., что в соответствии с примечаниями 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру. Признаки объективной стороны совершенного подсудимой преступления - неосторожное обращение с источником повышенной опасности, повлекшее «повреждение» имущества потерпевшего, металлического гаража, не представляющего материальной ценности, принадлежащего <ФИО17> и повлекшее «уничтожение» имущества <ФИО6> (дачный дом), <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО12> <ФИО16>, <ФИО14> в крупном размере, преступное последствие в виде причинения последним имущественного ущерба, и причинная связь между неосторожным деянием подсудимой и указанными последствиями, нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие постоянного места жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, положительную характеристику председателя СНТ Лесник, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 168 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимой других видов наказания, суд не усматривает.

В связи с этим, на <ФИО9> в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, необходимо возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, учитывая вывод суда о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.168 УК РФ, считает, что при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания по делу не имеется.

В судебном заседании обсуждался гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО6>, в котором он просит взыскать с подсудимой <ФИО9> 92 142 руб. в качестве возмещения материального ущерба. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> исковые требования признала в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.68 ч.2 и ст.198 ч. 4 ГПК РФ принял признание иска подсудимой <ФИО9> Исковые требования потерпевшего <ФИО6> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании обсуждался гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО4>, в котором она просит взыскать с подсудимой <ФИО9> 357 658 руб. в качестве возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> исковые требования признала в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.68 ч.2 и ст.198 ч. 4 ГПК РФ принял признание иска подсудимой <ФИО9> Исковые требования потерпевшей <ФИО4> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании обсуждался гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО8>, в котором она просит взыскать с подсудимой <ФИО9> 25 777 руб. в качестве возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> исковые требования признала в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.68 ч.2 и ст.198 ч. 4 ГПК РФ принял признание иска подсудимой <ФИО9> Исковые требования потерпевшей <ФИО8> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании обсуждался гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО14>, в котором она просила взыскать с подсудимой <ФИО9> 74 663 руб. в качестве возмещения материального ущерба. В письменном заявлении потерпевшая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> исковые требования признала в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.68 ч.2 и ст.198 ч. 4 ГПК РФ принял признание иска подсудимой <ФИО9> Исковые требования потерпевшей <ФИО14> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании обсуждался гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО13>, в котором она просила взыскать с подсудимой <ФИО9> 238 725 руб. в качестве возмещения материального ущерба. В письменном заявлении потерпевшая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> исковые требования признала в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.68 ч.2 и ст.198 ч. 4 ГПК РФ принял признание иска подсудимой <ФИО9> Исковые требования потерпевшей <ФИО13> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При этом суд считает необходимым обратить взыскание в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований на земельный участок <НОМЕР> на который, в соответствии с постановлением <АДРЕС> от <ДАТА8> наложен арест (<АДРЕС> а действие наложенного на него ареста сохранить до исполнения приговора в данной части. Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст.131, 132 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату <ФИО10> за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной <ФИО9> в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО9>, на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На срок ограничения свободы, обязать <ФИО9> один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении <ФИО18>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО6> о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО9> 92 142 руб. Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО9> 357 658 руб. Гражданский иск потерпевшей <ФИО8> о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО9> 25 777 руб. Гражданский иск потерпевшей <ФИО14> о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО9> 74 663 руб.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО13> о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО9> 238 725 руб. Обратить взыскание в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований на земельный участок <НОМЕР> на который в соответствии с постановлением <АДРЕС> от <ДАТА8> наложен арест, а действие наложенного на него ареста сохранить до исполнения приговора в данной части. Вещественные доказательства по делу - металлическая ёмкость, металлический лист, металлическая крышка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу сумму, выплаченную адвокату <ФИО10> за оказание юридической помощи по назначению возместить из средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Мировой судья: <ФИО1>