Дело № 5-546/2023 УИД 28MS0028-01-2023-001208-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 октября 2023 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края ФИО1 (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморскогокрая, ул. <АДРЕС> 27 «б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «ДВ Форест» - ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе, код подразделения <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> ведущим инспектором Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни был составлен протокол в отношении должностного лица ФИО2 В.1 по ст. 19.7 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку.
Постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА5> данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, куда поступило <ДАТА6>
Судом установлено, что <ДАТА7> генеральным директором ООО «ДВ Форест» ФИО2 В.1 не исполнена обязанность по предоставлению предварительных достоверных сведений в Поярковский таможенный пост Хабаровской таможни о количестве товаров, планируемых к вывозу на таможенную территорию, а именно: <ДАТА8> в 09:21, ООО «ДВ Форест» в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> с использованием сети интернет в электронной форме в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни (<АДРЕС> подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация) <НОМЕР> в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта ООО «ДВ Форест» заявлены следующие товары: Товар 1: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88. номинальная длина 4 м„ длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 14 см., диаметр в нижнем торце 18 см, объем без коры с учетом номинальной длины 4.27 м3,’ объем с корой с учетом фактической длины 4.81 м3., МВИ ФР.1.27.2011.10631, производитель ООО ДВ Форест», товарный знак отсутствует; Товар 2: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4 м., длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 16-20 см., диаметр в нижнем торце 20-24 см, объем без коры с учетом номинальной длины 19.20 м3, объем с корой с учетом фактической длины 21.66 мп, МВИ ФР. 1.27.2011.10631, производитель ООО «ДВ Форест», товарный знак отсутствует; Товар 3: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PI ATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки пиломатериалов неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт 2 )СТ 9462-88. номинальная длина 4 м., длина пиловочника с учетом максимального _ пуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 22-30 см., диаметр в пнем торце 26-34 см. объем без коры с учетом номинальной длины 30.86 м3, объем с • " и с учетом фактической длины 34.79 мн. МВИ ФР. 1.27.2011.10631, производитель ДВ Форест», товарный знак отсутствует: Товар 4: Пиловочник березовый (береза плосколистная (белая) «BETULA PLATYPHYLLA») для распиловки в продольном направлении для выработки спиртов неокоренный. небрусованный, необработанный консервантом 3 сорт ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4 м„ длина пиловочника с учетом максимального припуска на распиловку 4.10 м., диаметр в верхнем торце 32-34 см., диаметр в нижнем торце 36-38 см, объем без коры с учетом номинальной длины 2.00 м3, объем с корой с учетом фактической длины 2.26 м3, МВИ ФР.1.27.2011.10631. производитель ООО «ДВ Форест», товарный знак отсутствует. В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в графе 30 декларации указано местонахождение товара: - <АДРЕС> что относится к региону деятельности Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни. <ДАТА10> на Поярковский таможенный пост от Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) поступило сообщение о необходимости проведения проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ <НОМЕР>. Цель таможенного осмотра - идентификация товаров. В целях осуществления таможенного контроля, Поярковским таможенным постом, распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР> в местонахождении товара, заявленным декларантом в графе 30 декларации, создана временная зона таможенного контроля. <ДАТА10> Поярковским таможенным постом Хабаровской таможни с использованием комплекса программных средств ПЗ «Рабочее место СТО» в адрес декларанта направлены уведомления о месте (соответственно сведениям, указанным в декларантом в графе 30 декларации) и времени проведения осмотра, а также требование о предъявлении задекларированных товаров, погруженных в железнодорожное транспортное средство <НОМЕР>. <ДАТА11> в 12:40 при прибытии на место проведения таможенного досмотра должностными лицами Поярковского таможенного поста актом таможенного досмотра <НОМЕР> зафиксирован факт отсутствия товаров на месте указанное в графе 30 декларации. <ДАТА12> В целях прояснения ситуации Поярковским таможенным постом направлен запрос директору ООО «ДВ Форест» (исх. от <ДАТА12> <НОМЕР>) где заданы следующие вопросы: - где находился товар, декларируемый по ДТ <НОМЕР> на момент подачи декларации? - когда перемещено железнодорожное транспортное средство <НОМЕР> с товарами, задекларированными в ДТ на железнодорожную станцию <АДРЕС> с адреса указанного декларантом в графе 30 ДТ, а именно <АДРЕС> область пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.52/1 (местное дата, время)? - кем из работников ООО «ДВ Форест» предоставлен товар для перевозки на железнодорожную станцию <АДРЕС>
- кто из должностных лиц имеющих организационно распорядительные полномочия контролировал процесс и давал указания о перемещении товара на железнодорожную станцию <АДРЕС>
Также направлен запрос начальнику железнодорожной станции <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> с просьбой пояснить, когда перемещено железнодорожное транспортное средство <НОМЕР> с товарами, задекларированными в ДТ <НОМЕР> ”20010/180723/3058990 с места погрузки находящегося по <НОМЕР>, используемом ООО «ДВ Форест» на железнодорожную станцию <АДРЕС>. <ДАТА13> в адрес Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни электронной почтой от ООО «ДВ Форест» поступило письмо б/н, в котором сказано, что сведения, указанные в графе 30 ДТ, являются ошибочными, вагон <НОМЕР> перемещен на железнодорожную станцию <АДРЕС> <ДАТА14> в 17:00 и фактически на момент подачи декларации местонахождением товаров является не место погрузки находящееся по <НОМЕР> <ДАТА15> в адрес Поярковского таможенного поста Хабаровской таможни электронной почтой поступил ответ от начальника железнодорожной станции <АДРЕС> о том, что вагон <НОМЕР> перемещен с места отгрузки на железнодорожную станцию <АДРЕС> в 17:00 <ДАТА14> Таким образом, ООО «ДВ Форест» в графе 30 декларации заявлены искаженные сведения о фактическом местонахождении товара, заявленного к помещению под таможенную процедуру экспорта.
О судебном заседании ФИО2 В.1 извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании п.п.12 п.2 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК Союза), п.п. 13 и. 18 Порядка заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от <ДАТА16> <НОМЕР> «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в декларации на товары, помимо прочих, в графе 30 подлежат указанию сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра. Согласно п.5 статьи 105 ТК Союза формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией. На основании статьи 311 ТК Союза объектами таможенного контроля являются, в том числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах. Таким образом, внесение в гр. 30 ДТ <НОМЕР> искаженной (недостоверной) информации препятствует осуществлению таможенным органом его законной деятельности по осуществлению таможенного контроля. Виновность ФИО2 В.1 подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, запросом Хабаровской таможни от <ДАТА12> <НОМЕР>; письмом ООО «ДВ Форест» б/н , вх. от <ДАТА17> <НОМЕР>; ДТ <НОМЕР> с заявленными искаженными сведениями в графе 30 «местонахождение товара»; Актом таможенного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА18> Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2 В.1 является ответственным за выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в силу того, что является директором ООО «ДВ Форест». Так, ч.1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с ч.4 ст. 32 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Пунктом 3 Устава ООО «ДВ Форест» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, в должностные обязанности которого входит оперативное руководство деятельностью общества, принятие решения и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных к исполнению работниками общества.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 В.1 назначен директором ООО «ДВ Форест» в соответствии с протоколом от <ДАТА19> , б/н внеочередного общего собрания участников ООО «ДВ Форест» и приказом <НОМЕР> 2 по ООО «ДВ Форест» от <ДАТА19>. Таким образом, действия ФИО2 В.1 следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ -
Представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ФИО2 В.1 вину признает, что, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, расценивается мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 В.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, сведений о том, что ФИО2 В.1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Оснований для освобождения ФИО2 В.1 от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.19.7, ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (триста рублей).
Реквизиты для уплаты штрафа.
Получатель: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края» <...>) ИНН <***> КПП 254001001 Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002, единый казначейский счет: 40102810545370000012 казначейский счет: 03100643000000012000, л/сч <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 05555000, КБК 785 11601 193 01 0007 140. УИН 00003 05800 30102 02344 63351. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье. Штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, За неоплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, административного ареста до 15 суток или обязательных работ. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть предоставлена рассрочка оплаты штрафа на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировойсудья