Дело №1-8/7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка №7 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Климашевской И.В.,

с участием государственного обвинителя Имамова Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Набережночелнинского филиала №2 коллегии адвокатов РТ ФИО3, предоставившего ордер ХХ,

а так же с участием потерпевших К..а А.П., С…й О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 «данные изъяты», судимого:

09.11.2018 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.01.2019 года. Освобожден 06.05.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ХХ города Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение К..а А.П., под предлогом осуществления телефонного звонка с сотового телефона модели «ХХ», получил от последнего, неосведомленного об истинном умысле ФИО2, сотовый телефон модели «ХХ» стоимостью 4000 рублей вместе с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ХХ» с абонентским номером ХХ, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие К..у А.П., которые ФИО2 с целью наживы похитил, безвозмездно обратив их в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему К…у А.П. был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ХХ города Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, оверлок «ХХ», стоимостью 8000 рублей, парогенератор «ХХ», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С..й О.В. После чего, ФИО2 обратил вышеуказанное похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей С…й О.В. был причинен материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил, что 01 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в квартире № ХХ города Набережные Челны РТ путем обмана похитил у К..а А.П. сотовый телефон модели «ХХ». В содеянном раскаивается.

Кроме того, подтвердил, что 01 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № ХХ города Набережные Челны тайно похитил со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, оверлок «ХХ», стоимостью 8000 рублей, парогенератор «ХХ», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С…й О.В. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К..н А.П. суду пояснил, что 01.04.2023 года около 14 ч. 00 минут он пришел в гости к своему знакомому С…у Е.В., где уже находились С..н Е.В. и ФИО2 После чего они стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут 01.04.2023 года ФИО2 попросил у него сотовый телефон «ХХ», стоимостью 4000 рублей, для того чтобы позвонить. Спустя некоторое время ФИО2 вместе с С..м Е.В. ушли за спиртными напитками. После того как они вернулись, он попросил у ФИО2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон на что, ФИО2 ответил, что никакого телефона у него нет и он его не брал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С..а О.В. суду пояснила, что 02.04.2023 года около 16 часов 00 минут она пришла домой. В это время дома находился С..н Е.В. и ранее ей знакомый ФИО2, которые совместно распивали спиртные напитки. Зайдя в квартиру она обнаружила пропажу оверлока «ХХ» стоимостью 8000 рублей и парогенератора «ХХ» стоимостью 1500 рублей. После чего она сразу же спросила у своего брата С..а Е.В. о данных вещах, на что он ответил, что он не знает. В этот момент она предположила, что вышеуказанные предметы могли похитить, в связи с чем она обратилась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С..в И.А. пояснил, что он ранее работал в комиссионном магазине «ХХ» по адресу: г. Набережные Челны, ХХ, в комиссионный магазин «ХХ» обратился С..н Е.В., который по своим паспортным данным сдал сотовый телефон «ХХ». Так же С..в И.А. пояснил, что имеется договор комиссии, согласно которому был приобретен вышеуказанный сотовый телефон, при этом документацию, свидетельствующую о продаже телефона из-за технических неисправностей не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С..н Е.В. суду пояснил, что 01.04.2023 года он находился у себя дома по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, новый город, дом ХХ. В 12 часов 00 минут в вышеуказанную квартиру пришел его знакомый ФИО2, с которым в последующем они начали употреблять спиртные напитки. Затем, около 14 часов 00 минут 01.04.2023 года в вышеуказанную квартиру пришел К..н А.П. Примерно 16 часов 00 минут ФИО2 попросил его вместе с ним выйти в магазин, для приобретения спиртного. Выйдя из дома, ФИО2 сообщил, что у него денежных средств нет, однако у него имеется принадлежащий ему сотовый «ХХ», который он желает сдать в комиссионный магазин, для чего он вместе с ФИО2 направились в комиссионный магазин «ХХ», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ХХ. Зайдя в вышеуказанный комиссионный магазин ФИО2 сообщил ему, что у него отсутствует паспорт и попросил его на свой паспорт продать сотовый телефон, при этом ФИО2 не сообщил о том, что данный телефон был ранее похищен. Впоследеущем он на свое имя продал вышеуказанный сотовый телефон, за что сотрудник комиссионного магазина выплатил денежные средства в размере 2700 рублей, которые передал ФИО2 После чего они на данные деньги они приобрели алкогольные напитки и продолжили их распивать в квартире.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого был произведен осмотр квартиры № ХХ города Набережные Челны, в ходе чего было установлено место совершения преступления (л.д. 62-63),

- протоколом выемки, согласно которого, у К..а А.П. была произведена выемка коробки из-под сотового телефона «ХХ» (л.д.19-20),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, была осмотрена коробка из-под сотового телефона «ХХ» (л.д. 21-22).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу коробки из-под сотового телефона «ХХ» в качестве вещественного доказательства (л.д.23).

- протоколом выемки, согласно которого, у С..а И.А. была произведена выемка договора комиссии ХХ от 01.04.2023 года (л.д. 29-30),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, была осмотрен договор комиссии № ХХ от 01.04.2023 года (л.д.31-32),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу договора комиссии № ХХ от 01.04.2023 года в качестве вещественного доказательства (л.д.33).

- протоколом выемки, согласно которого, у С..й О.В. была произведена выемка товарного чека от 11.04.2021 года, свидетельствующего о приобретении оверлока «ХХ» и руководство пользователя парогенератором «ХХ» (л.д.71-72),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, была осмотрен товарный чек от 11.04.2021 года, свидетельствующий о приобретении оверлока «ХХ» и руководство пользователя парогенератором «ХХ» (л.д.73-77),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу товарного чека от 11.04.2021 года, свидетельствующий о приобретении оверлока «ХХ» и руководства пользователя парогенератором «ХХ» в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обращаясь к виду и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО2 признал вину, раскаялся, написал явки с повинной п.«и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает готовность ФИО2 возместить ущерб, то, что на учете в ХХХ, имеет трудное финансовое положение, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, смягчающими вину обстоятельствами суд признает состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений п.«а» п.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 нахождение его в момент совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств этому в материалах дела не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность осужденного, с учетом смягчающих наказание наличие, того, что он сделал правильные выводы и критически относится к совершенным проступкам, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применить к нему ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок.

При этом суд не находит оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К..м А.П. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в размере 4000 рублей 00 копеек, поскольку иск обоснован на указанную сумму, в этой части подтверждается материалами дела, подсудимый согласился с исковыми требованиями.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С…й О.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 9500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в размере 9500 рублей 00 копеек, поскольку иск обоснован на указанную сумму, в этой части подтверждается материалами дела, подсудимый согласился с исковыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время ФИО2 ХХ, с учетом его материального положения, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

-по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Суд на условно-осужденного ФИО2 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «ХХ», находящиеся у К..а А.П. возвратить К…у А.П.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор комиссии № ХХ от 01.04.2023 года находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек от 11.04.2021 года, свидетельствующий о приобретении оверлока «ХХ» и руководство пользователя парогенератором «ХХ» находящиеся у С..й О.В. возвратить С..й О.В.

Взыскать с ФИО2 в пользу К..а А.П. сумму ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу С..й О.В. сумму ущерба в размере 9500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1