Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-10-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Матлаховой Е.И., единолично, при секретаре Костюковой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Смирновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Сибстрой» координатором объектов, проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; - приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29.09.2020 года заменена не отбытая часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2019 года на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней, 13.10.2020 года освобожден из ИК №12 Новосибирской области; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 22.03.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 20 в Центральном районе г. Новосибирска возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Камелот-А". В это же время, в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО "Камелот- А" и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, а именно: одну бутылку виски Шотландского купажированного «Баллантайнс Файнест», креп. 40%, об.емк. 0,75л, стоимостью 1999 рублей 99 копеек; одну бутылку армянского коньяка пятилетнего «Арарат 5 звезд 40%, 0,25 мл., стоимо­стью 799,99 рублей, а всего товара на общую сумму 2799,98 рублей, принадлежащего ООО «Камелот-А». Одну бутылку алкоголя ФИО1 поместил в карман куртки, надетой на нем, вторую бутылку убрал под куртку, надетую на нем, после чего миновал кассовую зону, не рас­считавшись за товар, тем самым тайно похитив его и впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО "Камелот-А" причинен материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 98 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 22.03.2025 около 18 часов 10 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул. Фрунзе д. 20 в Центральном районе г. Новосибирска чтобы купить что-нибудь себе из еды, с собой у него были денежные средства, в каком количестве он уже не помнит, пройдя по магазину у него возник умысел на кражу алкогольной продукции. Он подошел к витрине открытой выкладки с алкоголем, взял одну бутылку коньяка, убрал ее в карман крутки одетой на нем, затем взял бутылку виски и спрятал ее под куртку, далее минуя кассовую зону и не расплатившись за товар он покинул магазин. Товары употребил лично в этот же день. В ОП № 1 «Центральный» им была написана явка с повинной, в которой он добровольно признался в совершенном им преступлении. Явка была написана собственноручно, добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, вину признает. Также он 04.05.2025 частично погасил ущерб перед магазином, возместив 799,99 рублей, оставшуюся часть материального ущерба погасит 07.04.2025. Вину в краже признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать, по первому требованию будет являться к дознавателю (л.д. 70-73). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что материальный ущерб в настоящее время перед потерпевшим им в полном объеме погашен. Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Камелот-А», управляющим магазина «Ярче», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, д. 20 Центральном районе г. Новосибирска, с 2020 года. Имеет доверенность представлять интересы ООО «Камелот-А» в судах, государственных и негосударственных учреждениях. 01.04.2025 он находился на своем рабочем месте, по адресу ул. Фрунзе д. 20 в Центральном районе г. Новосибирска, когда в вечернее время просматривал записи с камер видеонаблюдения. Так, им было установлено, что 22.03.2025 около 18 часов 10 минут в магазин зашел мужчина славянской внешности, на вид около 35-40 лет, одетый в черную шапку, черную куртку, серую кофту, черные брюки и черную обувь. Данный мужчина прошел по магазину и подошел к витрине открытой выкладки с алкогольной продукцией, взял одну бутылку с алкоголем и положил ее в карман своей куртки, надетой на нем, затем взял еще одну бутылку с алкоголем и положил ее себе под куртку, затем минуя кассовую зону, не расплатившись за товар покинул территорию магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: одну бутылку виски Шотландский Баллантайнс Файнест 0,75л, 40%, стоимостью 1999 рублей 99 копеек; одну бутылку коньяка Арарат 5 звезд 0,25 мл. 40% , стоимостью 799,99 рублей. Таким образом мужчина причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2 799 рублей 98 копеек. После сбора документов, подтверждающих факт кражи он написал заявление в полицию. ФИО2 была предоставлена справка об ущербе, в которой имущественный ущерб учитывается согласно розничной стоимости товара, на момент совершения хищения. На видеозаписях, предоставленных сотрудникам полиции указана дата и время, которые совпадают с реальной датой и временем совершения хищения, никаких отклонений не имеется, время совпадает с текущим временем. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении указанного преступления установили гражданина ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. 05.04.2025 года ФИО1 пришел в магазин «Ярче» и частично возместил причиненный ущерб, он оплатил бутылку коньяка, стоимостью 799,99 рублей, а также сообщил, что в скоро возместит ущерб полностью. ФИО2 просит органы внутренних дел разобраться, по данному факту, ФИО1 привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ, а его признать представителем потерпевшего (л.д. 55-57). Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. В его непосредственные должностные обязанности входит проведение раскрытий преступлений, совершенных на территории Центрального района года Новосибирска. 05.04.2025 года он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ был доставлен ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что 22.03.2025 в вечернее время он находился в магазине «Ярче», расположенного по адресу ул. Фрунзе д.20 в Центральном районе г. Новосибирска, где совершил хищение бутылки коньяка и бутылки виски, после чего покинул магазин, не расплатившись за товар, а алкогольную продукцию употребил лично. Вину в совершении кражи товара ФИО1 признал в полном объеме и пожелал написать явку с повинной. Протокол явки с повинной был написан ФИО1 собственноручно, добровольно, без физического и морального давления (л.д. 61-63). Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства: - заявление, поступившее от представителя ООО "Камелот-А" по факту хищения товара: виски Шотландского 0,75 л, 40%, стоимостью 1999 рублей 99 копеек; коньяка Арарат 5 звезд 0,25 л. 40%, стоимостью 799,99 рублей, принадлежащего ООО «Камелот-А», имевшего место 22.03.2025 в магазине «Ярче» расположенного по ул.Фрунзе, 20 в Центральном районе г.Новосибирска (л.д. 20); - справка об ущербе (общая стоимость похищенной ФИО1 алкогольной продукции составила 2799,98 рублей) (л.д. 21-24); - протокол осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому была зафиксирована обстановка места совершения преступления в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 20 и изъят флеш- накопитель с записями факта хищения за 22.03.2025 (л.д. 21-23); - протокол осмотра вещественных доказательств от 07.07.2025 (л.д. 34-38); - постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - флеш- накопителя с видеозаписями факта хищения ФИО1 алкогольной продукции, а именно бутылки виски и коньяка, принадлежащих ООО "Камелот-А" из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д.20 (л.д. 39); - протокол явки с повинной ФИО1 от 05.04.2025, в ходе которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 22.03.2025 в вечернее время он находился в магазине «Ярче» по ул. Фрунзе, д.20, где совершил хищение бутылки конька и бутылки виски, после чего не оплатив данный товар, покинул помещение. Похищенный алкоголь выпил самостоятельно. Явка с повинной написана собственноручно без оказания психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 45); - протокол проверки показаний на месте от 06.04.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 предложил пройти в магазин «Ярче», расположенный по ул. Фрунзе, д.20 в Центральном районе г. Новосибирске. Зайдя в магазин, указал на витрину открытой выкладки с алкоголем, откуда он 22.03.2025, совершил хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Камелот-А" (л.д. 74-78); Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2711-25 от 30.06.2025 ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноидов и опиоидов). Об этом свидетельствует его анамнез и материалы уголовного дела: длительное время систематически употребляет наркотические вещества различных групп (каннабиноиды, опиоиды) с формированием психофизической зависимости сильная потребность принять психоактивное вещество, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, переживал физиологические состояние отмены, страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом «С», состоит на наркологическом, учете с указанным диагнозом, проходил наркологическую экспертизу с тем же диагнозом, ранее был судим по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При настоящем обследовании у него выявлены характерные соматоневрологические признаки синдрома зависимости признаки употребления наркотических веществ (измененные поверхностные вены), снижение критической оценки последствий наркотизации. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждений оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. С учётом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала преимущественным внутривенном введением наркотиков, параллельным злоупотреблением другими психоактивными веществами, преобладанием постоянной формой влечения к психоактивным веществам, случаями передозировки наркотиков, короткие и неустойчивые ремиссии он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течении 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев). Синдромами зависимости, вызванными употреблением алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д. 125-127). Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения в целом последовательны, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо данных об их заинтересованности при даче показаний и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий подсудимого и решение суда о его виновности, не установлено.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что похищаемое имущество для него является чужим и распоряжаться им он не имеет права. ФИО1 преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также распоряжаться чужим имуществом как собственным. Между совершенным подсудимым преступлением, то есть противоправным безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в свою пользу и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в виде утраты имущества, причиненного собственнику этого имущества, имеется причинно-следственная связь. Из исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств установлено, что 22.03.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 20 в Центральном районе г. Новосибирска возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Камелот-А". В это же время, в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО "Камелот- А" и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, а именно: одну бутылку виски Шотландского купажированного «Баллантайнс Файнест», креп. 40%, об.емк. 0,75л, стоимостью 1999 рублей 99 копеек; одну бутылку армянского коньяка пятилетнего «Арарат 5 звезд 40%, 0,25 мл., стоимо­стью 799,99 рублей, а всего товара на общую сумму 2799,98 рублей, принадлежащего ООО «Камелот-А». Одну бутылку алкоголя ФИО1 поместил в карман куртки, надетой на нем, вторую бутылку убрал под куртку, надетую на нем, после чего миновал кассовую зону, не рас­считавшись за товар, тем самым тайно похитив его и впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО "Камелот-А" причинен материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 98 копеек. Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, выводы судебно-психиатрического исследования, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в порядке ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, который ранее судим, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от наркотических средств, имеет хронические заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близкого родственника (матери подсудимого) пожилого возраста; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - протокола явки с повинной от 05.04.2025 года (л.д. 45), поскольку личность ФИО1, как лица, совершившего преступление 22.03.2025 года была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы пожелал написать явку с повинной. Вместе с тем заявление о преступлении ФИО1 судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, как признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, характеристику его личности, исходя из которой следует, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от потребления наркотических средств, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, учитывая, что преступление совершено им в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Между тем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено. В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. С учетом выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2711-25 от 30.06.2025 суд полагает необходимым на основании части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 1999,99 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшему (в общей сумме 1999,99 руб. и 799,99 руб.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Камелот-А» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачислить время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский ООО «Камелот-А» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела № 1-10/2025-10-1. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.И. Матлахова