2025-11-26 03:51:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2025 УИД 25MS0082-01-2025-001367-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Ольга Приморский край 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края Шилович А.О., при секретаре судебного заседания - Щетининой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П.,

защитника - адвоката Мац В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 17.02.2006 и ордер от 04.09.2025 <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с 00 час. 01 мин. 01.05.2025 по 15 час. 00 мин. 01.07.2025, достоверно зная, что конопля (растения рода Cannabis) является наркосодержащим растением и его выращивание на территории Российской Федерации запрещено, имея умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с целью их последующего использования для собственных нужд, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым на территории Российской Федерации запрещено культивирование наркосодержащих растений, находясь на территории приусадебного участка <АДРЕС>, по месту своего жительства, обнаружил взошедших 21 куст растений конопли и заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещено выращивание конопли без соответствующего на то разрешения, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконно без надлежащего на то разрешения, с целью личного использования, умышленно выращивал их и осуществлял за ними уход, то есть поливал, пропалывал от сорняков, прищипывал макушки, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию данных растений конопли, с целью обеспечения их дальнейшего роста, доведения до определенной стадии созревания и последующего получения из данных растений сырья для собственных нужд, то есть умышленно, незаконно выращивал и культивировал их до 15 час. 00 мин. 01.07.2025. 01.07.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории приусадебного участка <АДРЕС>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно выращиваемые и культивируемые ФИО1 21 растение, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 06.08.2025 являются наркосодержащим растением - конопля (растения рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке. При этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ольгинского района Приморского края Куприков С.П. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее. Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании подсудимый правильно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает в КГУП «ПЭО» в должности оператора мусоровоза, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи судом, также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. В соответствии с действующим законодательством правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления, следовательно, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого заболевания наркоманией. Примененная к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - картонная коробка с находящимися внутри оставшимся после экспертизы 21 кустом наркосодержащего растения - конопля (растения рода «Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за осужденным ФИО1<ФИО> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с находящимися внутри оставшимися после экспертизы 21 кустом наркосодержащего растения - конопля (растения рода «Cannabis), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судьи А.О. Шилович