Решение по уголовному делу

Дело № 1-17 / 2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 июля 2025 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при помощнике судьи Русановой Н.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыспак М.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ларионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного, самозанятого,

ранее судимого: - 14 августа 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 марта 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания; - осужденного 16 января 2025 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 октября 2024 года по 11 марта 2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

В период с 18. 00 час. 17 октября до 01. 22 час. 18 октября 2024 года, находясьв доме <НОМЕР>, ФИО2, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес деревянной битой <ФИО1> не менее пяти ударов в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: раны волосистой части головы, в том числе лобной области (2), в том числе одна рана слева, теменной области слева (2), затылочной области слева (1), повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларионова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по статье 115 часть 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со статьёй 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; активное способствованиерасследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу ФИО2 подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение ФИО2 публичных извинений в адрес потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления - письменное объяснение ФИО2 от 19 октября 2024 года, поскольку письменное объяснение ФИО2 от 19 октября 2024 года, в котором он признаетфакт умышленного нанесения ударов деревянной битой <ФИО1>, дано им не добровольно, уже после его фактического задержания сотрудниками полиции, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, в присутствии большого количества очевидцев.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, является самозанятым (л.д.153), имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывает влияние наказания на исправление виновного и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении него, достижимы только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 53. 1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 16 января 2025 года Приморского районного суда Архангельской области. Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Руководствуясь ст. ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2025 года до вступления данного приговора в законную силу, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда от 16 января 2025 года в период с 19 октября 2024 года по 23 июля 2025 года включительно, надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - деревянную биту - надлежит уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Приморского районного суда от 16 января 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 24 июля 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда от 16 января 2025 года в период с 19 октября 2024 года по 23 июля 2025 года включительно. Вещественные доказательства по делу - деревянную биту - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. Мировой судья В.Н. Семёнов Апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 11.09.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 июля 2025 года отношении ФИО2 изменен: - указать в седьмом абзаце резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО2, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11764 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, возместить за счет средств федерального бюджета. В остальной части указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.