Дело № 1-20/2023/7м ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО7, при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>., <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого ФИО11 <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО11 <ФИО9>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56 кв. 72, не судимого,

осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. На основании ч.ч. 2,5 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Ввиду отбытия наказания освобожден из-под стражи в зале суда;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ФИО> совершил два хищения имущества путем обмана. Преступления совершены им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА7>, ФИО11 <ФИО> находясь в кв. 135 д. 123 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладеть игровой приставкой Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, принадлежащей ФИО23 <ФИО>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО> путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, ФИО11 <ФИО> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в кв. 135 д. 123 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО10 <ФИО> (действующему в интересах ФИО23 <ФИО> по сдаче в аренду игровой приставки Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, ложные сведения о готовности взять в аренду игровую приставку Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, на срок до <ДАТА8>, достоверно зная, что не имеет намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО> тем самым введя в заблуждение ФИО10 <ФИО>., относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО> путем обмана.

ФИО10 <ФИО> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в кв. 135 д. 123 по ул. <АДРЕС>, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО11 <ФИО>., находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле последнего, направленном на хищение принадлежащего ФИО23 <ФИО> имущества путем обмана, с предложением ФИО11 <ФИО>. согласился, будучи уверенным, что последний выполнит принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО>

ФИО11 <ФИО> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в кв. 135 д. 123 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО> путем обмана, для беспрепятственного хищения игровой приставки, заключил с ФИО23 <ФИО> письменный договор аренды игровой приставки Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4от <ДАТА7> на срок до <ДАТА8>, достоверно зная, что не имеет намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, тем самым введя в заблуждение ФИО10 <ФИО>. относительно своих преступных намерений, направленных на хищение игровой приставки Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, принадлежащей ФИО23 <ФИО> путем обмана.

ФИО10 <ФИО>. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА7>, находясь в кв. 135 д. 123 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи введенным в заблуждение ФИО11, находясь под воздействием обмана, заблуждаясь относительно преступных действий последнего и полагая, что ФИО11 <ФИО> исполнит принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО23 <ФИО> передал последнему игровую приставку Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, стоимостью 31 151 рубль 85 копеек, которую ФИО11 <ФИО> в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, обратив в свою пользу.

После чего, ФИО11 <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО23 <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 31 151 рублей 85 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА9>, ФИО11 <ФИО> находясь в кв. 8 д. 33А по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладеть игровой приставкой Sony PlayStation 4 (500Gb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, принадлежащей ФИО12 <ФИО>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО12 <ФИО> путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, ФИО11 <ФИО> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА9>, находясь в кв. 8 д. 33А по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО12 <ФИО> ложные сведения о готовности взять в аренду игровую приставку Sony PlayStation 4 (500Gb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4 на срок до <ДАТА10>, достоверно зная, что не имеет намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО12 <ФИО>., тем самым введя в заблуждение ФИО12 <ФИО>., относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего последнему, путем обмана.

ФИО12 <ФИО> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА9>, находясь в кв. 8 д. 33А по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО11 <ФИО>., находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном корыстном умысле последнего, направленном на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана, с предложением ФИО11 <ФИО>. согласился, будучи уверенным, что последний выполнит принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО12 <ФИО>., предоставив ФИО11 <ФИО> договор аренды.

ФИО11 <ФИО>., в период времени в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА9>, находясь в кв. 8 д. 33А по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО12 <ФИО>., путем обмана, для беспрепятственного хищения игровой приставки, заключил с ФИО12 <ФИО> письменный договор аренды игровой приставки Sony PlayStation 4 (500Gb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, от <ДАТА9> на срок до <ДАТА10>, достоверно зная, что не имеет намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, тем самым введя в заблуждение <ФИО14>. относительно своих преступных намерений, направленных на хищение игровой приставки Sony PlayStation 4 (500Gb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, принадлежащей <ФИО14>, путем обмана.

<ФИО14>. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ДАТА9>, находясь в кв. 8 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>, будучи введенным в заблуждение ФИО11 <ФИО> находясь под воздействием обмана, заблуждаясь относительно преступных действий последнего и полагая, что ФИО11 <ФИО>. исполнит принятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, принадлежащего ФИО12 <ФИО>., передал ФИО11 <ФИО> игровую приставку Sony PlayStation 4 (500Gb) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShock 4, стоимостью 14234 рубля 85 копеек, которую ФИО11 <ФИО>. в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, обратив в свою пользу.

После чего, ФИО11 <ФИО>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО12 <ФИО>. материальный ущерб на общую сумму 14234 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО11 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично. Исследовав обстоятельства дела, допросив потерпевших, свидетеля и подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО11 <ФИО>. виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого. Так, подсудимый ФИО11 <ФИО>. суду пояснил, что поехал по адресу, указанному в объявлении, арендовал приставку, оставил паспорт в залог, а приставку поехал и сдал в комиссионный магазин. Приставку изначально брал для того, чтобы заложить в комиссионный магазин. В магазине получил за приставку около 10 000 -12 000 руб. Деньги передал знакомому Григорию, так как это он предложил сделать. В следующий раз также приехал к знакомому Григорию, ему нужны были деньги. Он предложил арендовать приставку, после чего ФИО11 <ФИО>. поехал и арендовал приставку у ФИО12 <ФИО>., при этом был один. Затем он поехал в магазин и сдал приставку в комиссионный магазин возле ДК Строитель. Приставку арендовал изначально с целью заложить ее в комиссионный магазин. Денежные средства, полученные за приставку в размере 13 000 - 14 000 руб., отдал знакомому Григорию.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО11 <ФИО>. в ходе следствия, данные в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА7> в дневное время он находился на учебе вместе с ФИО28, после учебы решили с ним пойти прогуляться. Прогуливаясь на улице, в районе «Войновки», он предложил Максиму арендовать игровую приставку, и пойти поиграть у него дома, <ФИО15> согласился, после чего, через приложение «Авито», начали искать объявление о сдаче в аренду приставки игровой, времени на тот момент было около 14 часов 00 минут. После чего, около 14 часов 05 минут он нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Сони Плейстейшен 4 Слим», под объявлением на сайте «Авито» он написал арендодателю, и они договорились с ним о встрече. В объявлении было указано имя «ФИО10 Владислав», стоимость аренды составляла 1000 рублей в сутки, денежные средства на аренду приставки у него имелись. Изначально он хотел просто взять в аренду приставку и поиграть ФИО28 в приставку у него дома, похищать приставку не собирался, однако около 14 часов 50 минут <ДАТА7>, он и ФИО28 приехали по указанному адресу: <АДРЕС>, они прошли в квартиру, для того чтобы осмотреть приставку, как она работает, и в этот момент решил похитить данную игровую приставку, чтобы выручить от продажи денежные средства, времени на тот момент было около 15 часов 00 минут, он решил что введет в заблуждение собственника приставки, а именно заключит договор, и оплатит аренду за сутки, чтобы не вызвать подозрения, при этом решил, что договор аренды составит на имя ФИО28, чтобы не вызвать подозрения у собственника приставки, а ФИО28 сказал, что у него нет с собой паспорта. Он понимал, что совершает преступление. ФИО10 <ФИО16> показал игровую приставку, далее сказал, что необходимо составить договор аренды имущества. Проверив приставку, собственник положил приставку в рюкзак, и составил договор аренды, при этом договор аренды был составлен от имени арендодателя ФИО23 <ФИО> однако приставку передавал именно ФИО10 <ФИО16>, и <ФИО17> при этом не присутствовала, как он понял она его девушка либо сестра. После чего он передал денежные средства за приставку ФИО10, а ФИО28 указал свои паспортные данные в договоре аренды. Взяв приставку, он и ФИО28 поехали к нему домой. Чтобы не вызвать подозрения у ФИО28 решил что изначально он с ним поиграет в приставку. Около 16 часов 00 минут он и ФИО28 приехали домой, по <АДРЕС> ком.5 <АДРЕС>, он подключил приставку к телевизору и они с ним играли в различные игры. При этом пока находились у него, то ФИО28 звонил его знакомый ФИО13, и со слов ФИО28 он понял, что ФИО13 нужны были денежные средства. Примерно около 17 часов 00 минут он и ФИО28 поиграли в приставку, и решили пойти прогуляться, при этом по пути он решил заехать в комиссионный магазин, чтобы продать игровую приставку, при этом ФИО28 сказал, что нужно доехать до ФИО13, но для чего он не говорил и он не спрашивал, также он знал что, там по близости имеется комиссионный магазин «Комиссионщик» по ул. <АДРЕС> д. 183/1 <АДРЕС>, и он решил, что в данный магазин продаст игровую приставку, понимая что она ему не принадлежит. После чего, он и ФИО28 приехали на остановочный комплекс «ДК Строитель», там находился ФИО13, как он понял ему сказал подойти ФИО28. Они о чем - то разговаривали, а он в этот момент отправился в комиссионный магазин для того, чтобы продать игровую приставку, при этом ни ФИО13, ни ФИО28 он ничего не говорил, приставку он продавал по своему паспорту. ФИО28 и ФИО13 также прошли в комиссионный магазин, и находились с ним, ФИО28 спросил, зачем он продает приставку, ведь она ему не принадлежит, и в договоре аренды указан ФИО28, на что он ответил, что позднее выкупит приставку. Приставку продал за 14 000 рублей. На следующий день, ему позвонил ФИО28 и сказал, что ему звонил хозяин игровой приставки, и он пообещал вернуть приставку вечером <ДАТА8>. Он сказал ФИО28, что выкупит приставку, хотя на самом деле выкупать приставку не собирался, и денежных средств у него не было. (л.д. 146-149).

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО11 <ФИО>. пояснил, что <ДАТА7> в дневное время находился на учебе вместе с ФИО28, после учебы решили с ним пойти прогуляться. Прогуливаясь на улице в районе «Войновки», он предложил Максиму арендовать игровую приставку, и пойти поиграть у него дома. ФИО28 согласился, после чего, через приложение «Авито» начали искать объявление о сдаче в аренду приставки игровой, времени на тот момент было около 14 часов 00 минут. После чего, около 14 часов 05 минут он нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Сони Плейстейшен 4 Слим», под объявлением на сайте «Авито», он написал арендодателю, и они договорились с ним о встрече. В объявлении было указано имя «ФИО10 <ФИО16>», стоимость аренды составляла 1000 рублей в сутки, денежные средства на аренду приставки у него имелись. Изначально он хотел просто взять в аренду приставку и поиграть с ФИО28 в приставку у него дома, похищать приставку не собирался, однако около 14 часов 50 минут <ДАТА7>, он и ФИО28 приехали по указанному адресу: <АДРЕС>, где они прошли в квартиру, для того чтобы осмотреть приставку, как она работает, и в этот момент он решил похитить данную игровую приставку, чтобы выручить от продажи денежные средства. Времени на тот момент было около 15 часов 00 минут. Он решил, что введет в заблуждение собственника приставки, а именно заключит договор, и оплатит аренду за сутки, чтобы не вызвать подозрения, при этом решил, что договор аренды составит на имя ФИО28, чтобы не вызвать подозрения у собственника приставки, а ФИО28 сказал, что у него нет с собой паспорта. Он понимал, что совершает преступление. Его по указанному адресу, встретил молодой человек, которого звали ФИО10 <ФИО16>, он показал игровую приставку, далее сказал, что необходимо составить договор аренды имущества. Проверив приставку, собственник положил приставку в рюкзак, и составил договор аренды, при этом договор аренды был составлен от имени арендодателя ФИО23 <ФИО> однако приставку передавал именно ФИО10 <ФИО16>, и ФИО23 при этом не присутствовала, как он понял она его девушка либо сестра. После чего, он передал денежные средства за приставку ФИО10, а ФИО28 указал свои паспортные данные в договоре аренды. Взяв приставку, он и ФИО28 поехали к нему домой. Чтобы не вызвать подозрения у ФИО28, он решил, что изначально он с ним поиграет в приставку. Около 16 часов 00 минут он и ФИО28 приехали домой на <АДРЕС> ком.5 <АДРЕС>, где он подключил приставку к телевизору и они с ним играли в различные игры. При этом пока находились у него, то ФИО28 звонил его знакомый ФИО13, и со слов ФИО28 он понял, что ФИО13 нужны были денежные средства. Около 17 часов 00 минут он и ФИО28 поиграли в приставку, и решили пойти прогуляться, при этом по пути он решил заехать в комиссионный магазин, чтобы продать игровую приставку, при этом ФИО28 сказал, что нужно доехать до ФИО13, но для чего он не говорил и он не спрашивал, также он знал, что там по близости имеется комиссионный магазин «Комиссионщик» по ул. <АДРЕС> д. 183/1 <АДРЕС>, и он решил, что в данный магазин продаст игровую приставку, понимая что она ему не принадлежит. После чего, он и ФИО28 приехали на остановочный комплекс «ДК Строитель», там находился ФИО13, как он понял ему сказал подойти ФИО28. Они о чем-то разговаривали, а он в этот момент отправился в комиссионный магазин для того, чтобы продать игровую приставку, при этом ни ФИО13, ни ФИО28 он ничего не говорил, приставку он продавал по своему паспорту за 14 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. На следующий день ФИО28 стал звонить <ФИО18> вернуть приставку, но он сообщил, что выкупать ее не будет.

<ДАТА9>, ФИО11 <ФИО>. в вечернее время прогуливался по г. <АДРЕС>, был один, решил взять в аренду игровую приставку «Сони Плейстешн 4 Слим», хотел просто поиграть в приставку, т.к. ему было скучно, для этого он снова зашел на сайт объявлений «Авито», нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки, стоимость аренды составляла 1100 рублей, далее он написал собственнику объявления, и договорился о встрече. Решил арендовать приставку сроком на 2 суток, денежные средства у него имелись. Около 19 часов 30 минут <ДАТА9> он приехал по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> тракт д. 33 кв. 8, его встретил мужчина, которого зовут ФИО12 <ФИО19>, он прошел к нему в квартиру, посмотрел его приставку. Он показал, как ей пользоваться и как подсоединять к телевизору, и в этот момент он решил похитить данную приставку, продать ее в комиссионный магазин, и выручить от продажи денежные средства, при этом он, чтобы не вызвать подозрения у собственника приставки, предоставил свой паспорт для указания в договоре аренды, а также передал ему денежные средства в сумме 2 200 рублей, после чего, взял приставку и ушел, времени было около 19 часов 40 минут. После того как он взял приставку, сразу же отправился к ТЦ «Солнечный», где около 19 часов 55 минут встретил своего знакомого ФИО30 <ФИО20>, с которым ранее учился в одной школе. Они с ним немного поговорили, после чего он спросил у Алексея имеется ли у него с собой паспорт, на что Алексей сообщил что имеет, он сказал, что хочет продать в комиссионный магазин свою игровую приставку, и т.к. у него нет с собой документов, то ему нужна его помощь. Далее он и ФИО30 отправились в комиссионный магазин «Комиссионщик» по ул. <АДРЕС> д. 183/1, куда по его просьбе ФИО30 продал игровую приставку за 14 000 рублей. Выкупать приставку он не собирался, при этом был составлен договор комиссии по паспорту ФИО30, Алексей передал денежные средства ему, после чего ушел (л.д. 158-161). Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО11 <ФИО>. не подтвердил, пояснив, что только присутствовал, когда ФИО28 арендовал приставку у ФИО23 <ФИО> дальнейших действий он не совершал, в ходе предварительного следствия дал показания об этом в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя.

После оглашения показаний, данных ФИО11 <ФИО> в качестве обвиняемого, оглашенные показания ФИО11 <ФИО>. подтвердил, сообщил, что вспомнил обстоятельства совершения преступлений. Признавая перечисленные показания ФИО11 <ФИО>. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого ФИО11 <ФИО>. в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял.

Подсудимому ФИО11 <ФИО21>. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитников не поступили. Указанные протоколы допросов подсудимого ФИО11 <ФИО>. не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов. Высказанные ФИО11 <ФИО>. сомнения относительно содержания его признательных показаний сделаны им безосновательно, с целью опорочить эти доказательства. Однако, данные ФИО11 <ФИО>. в стадии предварительного расследования в присутствии избранного им защитника подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с указанием индивидуальных особенностей, которые могли быть известны лишь их непосредственному участнику, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, а кроме того, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Проверив доводы о применении к подсудимому ФИО11 <ФИО><a name="_Hlk495525630">. недозволенных методов ведения следствия при его допросе в качестве подозреваемого, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку, как отмечено выше, признательные показания данного подсудимого в ходе следствия подробны и содержат сведения, которые не могли быть известны органам предварительного следствия.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит указанные выше доводы ФИО11 <ФИО>. надуманными и сделанными с одной целью - породить у суда сомнения относительно правдивости своих же признательных показаний на предварительном следствии и уйти от ответственности за совершение инкриминируемых преступлений, ввиду чего оснований для признания показаний подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Данные выводы суда объективно подтверждает содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>, согласно которому доводы ФИО11 <ФИО>. о совершении в его отношении противоправных действий в ходе предварительного следствия были предметом проверки следственного отдела по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> следственного управления СК РФ по <АДРЕС> области. По результатам данной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО11 <ФИО>. о противоправных действиях в его отношении, с целью принуждения к даче показаний, в связи с отсутствием события преступлений. Вместе с тем, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО11 <ФИО>., данные им в качестве подозреваемого <ДАТА13> на л.д. 140 - 145 суд признает полученными с нарушением требований ст. 75 УПК РФ и исключает из объема доказательств, поскольку при указанном допросе ФИО11 <ФИО>. не присутствовал защитник, в связи с чем ФИО11 <ФИО>. не мог реализовать свое право на защиту. В тоже время, факт исключения данного доказательства из числа допустимых, при наличии совокупности иных доказательств, не влияет на установленные по делу фактические обстоятельства, равно как и на правовую оценку действий подсудимого. По факту хищения имущества путем обмана потерпевшей ФИО23 <ФИО> вина ФИО11 <ФИО>. подтверждается следующими доказательствами. <ДАТА14> потерпевшая ФИО23 обратилась с заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с просьбой оказать помощь в возврате приставки ФИО28 <ФИО22>л.д. 11). В судебном заседании потерпевшая ФИО24 суду пояснила, что у нее была игровая приставка, которую муж сдавал в аренду. Приставку покупала за 35 тысяч рублей. Весной 2023 года приходили два человека, взяли в аренду приставку на 1 сутки и не вернули.

Из показаний потерпевшей ФИО23 <ФИО> исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим молодым человеком - сожителем ФИО26 В ноябре 2022 года она купила через объявление «Авито» себе в пользование игровую приставку Sony PlayStation 4 slim 1ТБ с двумя геймпадами, приставка в корпусе черного цвета, в отличном состоянии, без повреждений. В связи с ненадобностью она решила выложить объявление об аренде данной приставки на одни сутки за 1 000 рублей, поскольку она все время работает. Арендой занимался ФИО10 <ФИО>., он отвечал на звонки и передавал приставку арендатору. С его слов ей известно, что <ДАТА7> около 14 часов 00 минут ФИО10 позвонил ранее незнакомый молодой человек по имени Максим, который решил арендовать приставку на одни сутки, в связи с чем ФИО10 предложил приехать ему к ним домой, где Вороники составил договор аренды от ее имени так как приставка принадлежит ей и молодым человеком по имени Максим, после чего получил от Максима 1 000 рублей и передал приставку ему. Вернуть приставку Максим должен был в 15 часов 00 минут <ДАТА8>, но в назначенное время приставку не вернул и трубки брать перестал. ФИО10 пытался дозвониться до Максима и вернуть приставку собственными силами, но Максим так на связь и не вышел, в связи с чем она обратилась в полицию. Приставку покупала за 30 000 рублей, оценивает в эту же сумму, так как она была без повреждений в идеальном техническом состоянии (л.д. 100-101). В судебном заседании данные показания потерпевшая подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 <ФИО>. пояснил, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 135. В марте 2023 года двое молодых людей Руслан и Максим арендовали игровую приставку. Они пришли вдвоем, по телефону предварительно звонил, договаривался Руслан, с телефона Руслана также были переведены деньги в сумме 1 000 рублей в качестве оплаты за аренду. ФИО28 оставил свой паспорт, на его паспорт и был оформлен договор аренды. Они попросили оформить на паспорт ФИО28, так как они сказали, что Руслан совершеннолетний и его паспорт им нужен, чтобы купить спиртное. Они оформили договор аренды и ушли. На следующий день они должны были вернуть. На следующий день он созвонился с Максимом, ФИО28 ему сказал, что с 14 до 16 часов привезут, а затем когда они не приехали, он снова позвонил и тот сказал, что к 9 часам вечера доедет. Но ни в этот, ни на следующий день приставку не привезли и телефон был отключен. После этого они обратились с заявлением в полицию. Затем позвонила мама ФИО28 и сказала, что его подставили, сообщила, что приставку сдали в комиссионный магазин. Через некоторое время позвонил Руслан и сказал, что готов перевести деньги. Но денежные средства от него так и не поступили до настоящего времени.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 <ФИО> в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА7> днем он с Русланом решили арендовать игровую приставку, чтобы поиграть в видеоигры. На сайте «Авито» он нашел объявление об аренде игровой приставки «Sony Plastation 4». Он позвонил по объявлению, с ним стал разговаривать мужчина по имени ФИО10 <ФИО16>, они договорились приехать к нему домой и оформить договор аренды. Приехав по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, точное время не помнит, их с Русланом встретил <ФИО16>, он попросил его паспорт чтобы составить договор, когда он его составил он обратил внимание, что арендодателем выступает девушка, он подписал договор и <ФИО16> передал ему приставку, они ему так же передали 1 000 рублей как оплату за аренду на сутки пользования приставкой. Далее они с Русланам поехали домой к последнему по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где подключили приставку к телевизору и стали в нее играть. Около 19 часов 30 минут <ДАТА7> ему позвонил ранее знакомый ФИО13, он являлся другом Руслана и попросил у Руслана в долг 14 000 рублей, для каких целей не пояснил. С Григорием разговаривал Руслан, он пояснил, что у него нет таких денег, после чего они разговор прекратили. Затем через некоторое время Григорий позвонил снова и попросил у Руслана уже в долг 7 000 рублей. Их диалог был долгий, по окончании разговора Руслан предложил поехать до Григория по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, он согласился. Около 20 часов 30 минут они с Русланам собрали приставку, и поехали по указанному адресу. Для чего взяли приставку, он не понял, инициатором был Руслан, он при этом ничего не пояснял. Приехав к Григорию, между ним и Русланом состоялся разговор о том, что Григорию нужны деньги срочно, чтобы их куда-то вложить, а когда он получит крупную сумму денег, он вернет Руслану уже 30 000 рублей, тогда Руслан сказал ему, что денег у него нет, но он может продать приставку, которую они арендовали, а деньги от продажи дать Григорию. Его Руслан о продаже даже не спрашивал, он сам решил пойти на такой шаг. Он спросил у <ФИО9>, как он собирается возвращать приставку арендодателю, на что Руслан пояснил, что выкупит ее, как только получит деньги от Григория. Около 21 часа 30 минут <ДАТА7> он, Григорий и Руслан приехали в комиссионный магазин по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где Руслан зашел в помещение комиссионного магазина с приставкой, продал ее и получил от продажи 14 000 рублей, 7 000 рублей он передал Григорию, а 7 000 рублей взял себе. Ему Руслан денег от продажи не давал, он заверил его, что выкупит приставку и что ему боятся нечего, а он переживал, что договор оформлен на него и его будет искать арендодатель, и потребует приставку. Руслан убедил, что все будет нормально. <ДАТА8> около 15 часов 00 минут ему позвонил <ФИО16> и потребовал возврата приставки, он не знал, что ему ответить и попросил перезвонить позже. Когда позвонил <ФИО16>, он был в колледже с Русланом, о звонке сообщил ему. Руслан решил забрать деньги у Григория, чтобы выкупить приставку и когда он ему позвонил Григорий сказал, что денег у него нет, Руслан сказал, что выкупить приставку он не может, так как у него нет денег и сказал, чтобы он не брал трубку от <ФИО16>, он не знал что делать в данной ситуации, поэтому перестал выходить на связь с <ФИО16>. В последующем к нему приехали сотрудники полиции (л.д.11-120).

Из показаний свидетеля ФИО29 <ФИО>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Комиссионнщик» по адресу: <АДРЕС>, 183/1. <ДАТА7> и <ДАТА9> он находился на работе, в эти дни он принимал две игровые приставки Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) от ФИО30, вторую Sony PlayStation 4 (500Gb) от ФИО11 <ФИО>. обе приставки были проданы (л.д.121-124).

Согласно копии договора аренды имущества <НОМЕР> от <ДАТА15> и акту приема-передачи оборудования от <ДАТА15> арендодатель ФИО23 передала ФИО28 <ФИО25> консоль PlayStation 4 Slim 1 ТБ, геймпад для консоли в количестве 2 штук, комплект из 3 кабелей, рюкзак для консоли (л.д. 12-13). Согласно протоколу осмотра места происшествия <ДАТА16> осмотрено офисное помещение по ул. <АДРЕС> ФИО31, 14, где изъят договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.37-40). Протоколом осмотра предметов <ДАТА17> осмотрен договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.54-60). Указанный договор комиссии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> осмотрено помещение квартиры по адресу: <АДРЕС>, где проживает потерпевшая ФИО24, и где была передана игровая приставка (л.д.48-50). Рыночная стоимость игровой приставки Sony PlayStation 4 (500 Гб) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShok 4 по состоянию на <ДАТА7> года составляет 14 234,85 рублей, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 74-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО11 <ФИО>., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО10 (ФИО23) <ФИО> путем обмана, для чего заплатив за нее арендную плату, взял в аренду игровую приставку у ФИО23 <ФИО>., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 <ФИО>., передала указанную выше игровую приставку, будучи уверенной в том, что он выполнит принятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества. После чего ФИО11 <ФИО>. создав у потерпевшей впечатление о том, что вернет арендованную игровую приставку, скрылся от потерпевшей, тем самым совершив хищение чужого имущества. О корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО11 <ФИО>., а это вытекает из показаний потерпевшей ФИО10 (ФИО23) <ФИО>. о хищении игровой приставки путем обмана, признательных показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10 <ФИО>., ФИО28 <ФИО>., пояснивших о том, что ФИО11 <ФИО>. оплачивал аренду игровой приставки и взял на себя обязательство вернуть игровую приставку, письменных материалов дела, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО11 <ФИО>. в хищении имущества потерпевшей путем обмана. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 <ФИО>. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исключает из описания совершенного ФИО11 <ФИО>. преступления указание на совершения преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный квалифицирующий признак при квалификации органами предварительного следствия действий ФИО11 <ФИО>. по ч. 1 ст. 159 УК РФ последнему не вменен. Кроме того преступление совершено путем обмана.

По факту хищения имущества путем обмана потерпевшего ФИО12 <ФИО>. вина ФИО11 <ФИО>. подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорту следователя СО ОП <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА13> установлено, что <ДАТА9> неустановленное лицо из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладело игровой приставкой, принадлежащей ФИО12 <ФИО>., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб. (л.д. 25).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА21> в 11.40 поступил звонок от ФИО12 <ФИО>. о том, что в магазин «Комиссионщик» по ул. <АДРЕС>, 183 г. <АДРЕС> заложили приставку заявителя, которую ранее взяли в аренду (л.д. 28).

В судебном заседании потерпевший ФИО12 <ФИО>. суду пояснил, что у него была игровая приставка Sony PlayStation 4, которую он решил сдавать в аренду. Ему позвонил ФИО11 и договорился об аренде. Затем ФИО11 <ФИО>. приехал, и они заключили с ним договор аренды игровой приставки на 2 дня. ФИО11 оплатил аренду наличными денежными средствами. После истечения срока аренды ФИО11 игровую приставку не вернул, он пытался связаться с ним, но он не отвечал. Затем супруга написала сообщение ФИО11, и ему перезвонила сестра ФИО11, сообщила, что он уехал к матери, и призналась, что игровую приставку он сдал в комиссионный магазин. Приехав в магазин, он узнал, что игровую приставку сдали на другого человека, и она уже продана.

Из показаний потерпевшего ФИО12 <ФИО>., исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА9> ему на сайте «Авито» от пользователя ФИО11 пришло сообщение, о том, что он желает арендовать игровую приставку Sony PlayStation 4. Так же обговорили условия аренды, что он берет игровую приставку на 2 суток, оплачивает прокат в сумме 2 200 рублей, а так же составляют договор. Оба были согласны на данные условия. Точное время не помнит, но в этот же день, то есть <ДАТА9> ФИО11 приехал к нему домой по адресу: г. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, где они с ним заключили договор аренды, после чего он передал ФИО11 игровую приставку, а он ему 2 200 рублей. ФИО11 был один. <ДАТА10> срок договора аренды закончился, он стал звонить ФИО11 на номер телефона, но его телефон был выключен. В этот же день, уже ближе к вечеру с номера ФИО11 позвонила девушка, и сказала, что Руслан продал игровую приставку в комиссионный магазин по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. <ДАТА21> он направился в данный магазин, где узнал, что игровую приставку уже продали, в связи с чем он обратился в полицию. Сумму в размере 11 000 руб. ему возместил друг ФИО11 - Алексей (л.д. 104-105). В судебном заседании данные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО30 <ФИО>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА9> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> Зелинского, <АДРЕС>, кв.304. На его сотовый телефон в приложении «Вконтакте» от ФИО11 <ФИО9>, с которым они вместе обучались в школе, поступило сообщение, в котором ФИО32 предложил увидеться и пообщаться, на что он согласился. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут указанного дня, они встретились с ФИО11 в ТЦ «Солнечный», расположенном по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Б». Вместе с ним был ранее не знакомый ему молодой человек, который в дальнейшем представился как Максим. ФИО11 предложил сходить вместе с ним до ДК «Строитель», т.к. ему необходимо сдать имущество в комиссионный магазин, он не уточнял у него какое именно, однако при встрече, он заметил, что у ФИО11 при себе имеется квадратный чемодан с ручкой. В последующем по пути следования, он спросил у ФИО11, какое имущество он намерен сдать. Он пояснил, что у него имеется его собственная игровая приставка «PlayStation 4 slim». Кроме того, ФИО11 пояснил, что у него не имеется при себе паспорта, и самостоятельно он сдать не может, именно по этой причине ФИО11 попросил его сдать приставку на свое имя. Он даже представить себе не мог, что ФИО11 может обманывать, он действительно думал, что приставка принадлежит ему. ФИО11 спросил его, имеется ли у него при себе паспорт, он сказал, что имеется, при этом он был готов помочь старому другу сдать приставку. Они дошли до комиссионного магазина по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 183, прошли в помещение магазина. Далее ФИО11 передал продавцу магазина сумку с приставкой, продавец осмотрел данную приставку, также проверил ее работоспособность, после чего продавец предложил выплатить за приставку денежные средства в сумме 14 500 рублей, на что ФИО11 согласился. Диалог с продавцом вел сам ФИО11, он только лишь при оформлении договора предоставил свой паспорт. На вопрос продавца, желают ли они в дальнейшем выкупить данную приставку, ФИО11 ответил положительно, срок выкупа составлял 21 день. Полученные денежные средства ФИО11 взял себе, сразу же по выходу из магазина они разошлись по домам. <ДАТА21> ему поступило сообщение от ФИО11, в котором он просил приехать и выкупить приставку. Он приехал в комиссионный магазин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 183, к нему подошел незнакомый мужчина, который задал вопрос - кто сдал в данный магазин игровую приставку. Он ответил, что сдал он, но приставка принадлежит ФИО11. Продавец сказал, что приставка уже продана. Мужчина сказал, что приставка стоит 30 000 руб. Осознавая, что его вина тоже присутствует, он передал ему 11 000 руб. (л.д.127-129).

Из показаний свидетеля ФИО29 <ФИО>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Комиссионнщик» по адресу: <АДРЕС>, 183/1. <ДАТА7> и <ДАТА9> он находился на работе, в эти дни он принимал две игровые приставки Sony PlayStation 4 Slim (1Tb) от ФИО30 <ФИО>., вторую Sony PlayStation 4 (500Gb) от ФИО11 <ФИО>. обе приставки были проданы (л.д.121-124).

В ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> осмотрено помещение квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, где проживает потерпевший ФИО12 <ФИО>., и где была передана игровая приставка ФИО11 <ФИО>. (л.д.51-53). Согласно протоколу осмотра места происшествия <ДАТА22> осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: <АДРЕС>, д.183/1, где изъят договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>. (л.д.41-47). Протоколом осмотра предметов <ДАТА17> осмотрены договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА21>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д.54-60). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62). Рыночная стоимость игровой приставки Sony PlayStation 4 Slim (1 Tб) в комплекте с двумя контроллерами (геймпадами) DualShok 4 по состоянию на <ДАТА9> года составляет 31 151,85 рублей, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 74-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО11 <ФИО>., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО12 <ФИО>., решил завладеть имуществом последнего путем обмана, заключив договор аренды игровой приставки с ФИО12 <ФИО> который, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 <ФИО>., передал указанную выше игровую приставку, будучи уверенным в том, что ФИО11 <ФИО>. выполнит принятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества. После чего ФИО11 <ФИО>. создав у потерпевшего впечатление о том, что вернет арендованную игровую приставку, скрылся от потерпевшего, тем самым совершив хищение чужого имущества. О корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО11 <ФИО>., а это вытекает из показаний потерпевшего ФИО12 <ФИО>. о хищении игровой приставки путем обмана, признательных показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО30 <ФИО>., письменных материалов дела, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО11 <ФИО>. в хищении имущества ФИО12 <ФИО>. путем обмана. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 <ФИО>. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд исключает из описания совершенного ФИО11 <ФИО>. преступления указание на совершения преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный квалифицирующий признак при квалификации органами предварительного следствия действий ФИО11 <ФИО>. по ч. 1 ст. 159 УК РФ последнему не вменен. Кроме того преступление совершено путем обмана. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО11 <ФИО>, который на момент совершения преступления судим не был, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто; по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 174), по месту учебы в ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» характеризуется посредственно, соседями и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, обращался в консультативном порядке в 2008 году (л.д. 170, 172), имеет 3 группу инвалидности по зрению; не работает, вину в совершении преступлений в последнем слове признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д. 135, 136). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 <ФИО>., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого; признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 <ФИО>., не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО11 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО11 <ФИО>. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>). Учитывая, что ФИО11 <ФИО> совершил преступление до вынесения приговора от <ДАТА27>, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО9> Хадизовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 200 часов. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА9>) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА27>, окончательно назначить ФИО11 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА27>. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7>. товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА21>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА24> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья О.Р.<ФИО27>