Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023 УИД 74MS0019-01-2023-005076-48
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска Шагиахметов А.М., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., ФИО4,
подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, но состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, но осуществляющего систематическую трудовую деятельность, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, кв. 4, комн. 17/2, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:
<ДАТА4> приговором Металлургического районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; <ДАТА5> постановлением Металлургического районного суда г. <АДРЕС> наказание, назначенное приговором от <ДАТА4> в виде обязательных работ на срок 185 часов заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ФИО1> освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО1>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, <ДАТА7> находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 44 по улице Бажова в Тракторозаводском районе <АДРЕС>, где подошел к стеллажу с товаром.
В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, тайно похитил:
дезодорант торговой марки NIVEA «эффект пудры» объемом 50 мл стоимостью 129 рублей 79 копеек за 1 шт в количестве 3-х штук, на сумму 389 рублей 37 копеек шампунь торговой марки «Pantene» стоимостью 314 рубля 83 копеек за 1 шт в количестве 2-х штук, на сумму 629 рублей 66 копеек; шампунь торговой марки «H&sholders» основной уход объемом 200 мл стоимостью 203 рубля 68 копеек за 1 шт, в количестве 1-й штуки; шампунь торговой марки «H&sholders» объемом 200 мл стоимостью 203 рубля 68 копеек в количестве 2-х штук, на сумму 407 рублей 36 копеек; шампунь торговой марки «H&sholders» объемом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт, в количестве 2-х штук, на сумму 730 рублей 76 копеек; дезодорант торговой марки NIVEA «невидимая защита» объемом 50 мл стоимостью 129 рублей 79 копеек за 1шт, в количестве 2-х штук, на сумму 259 рублей 58 копейки, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2620 рублей 41 коп. без учета НДС.
После чего <ФИО1> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
<ФИО1> своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей 41 коп.
Подсудимый <ФИО1> виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано <ФИО1> и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником в период, предусмотренный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание то, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого <ФИО1> по тайному хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
<ФИО1> состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей и ведет с ней совместное хозяйство, имеет регистрацию и постоянное место жительства, у него отсутствуют негативные характеристики с места жительства, с места регистрации, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, о чем имеются соответствующие сведения, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; имеет хронические заболевания, он хоть и неофициально, но, тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, является военнообязанным.
Признание подсудимым <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, дача подробных показании о событиях, связанных с тайным хищением имущества потерпевшего и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, данных в рамках производства первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии объективных и формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, мировой судья в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание <ФИО1> следующие обстоятельства:
полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких ему лиц, в том числе его матери, а также его сожительницы, оказание материальной помощи и помощи по быту своим близким родственникам, своей сожительнице, а также иным родственникам, неоднократное принесение потерпевшему извинений в ходе судебного разбирательства, что мировой судья в совокупности с осуществлением действий, направленных на возмещение имущественного ущерба и принесением публичных извинении государству и обществу, расценивает как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и сообщившего об отсутствии материальных и(или) каких-либо иных претензии к нему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как <ФИО1> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлении небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести (по приговору Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>).
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья назначает наказание за совершенное преступление с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.
Также, при назначении наказания за совершенное преступление мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению мирового судьи также не имеется; обстоятельства совершения умышленного преступления, данные о личности <ФИО1> не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
В силу совершения <ФИО1> преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
При определении вида наказания <ФИО1> мировой судья учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности <ФИО1>, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО1> новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Учитывая данные о личности <ФИО1> мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, при разрешении вопросов о наказании и в частности о возможности исправления подсудимого в данном конкретном случае без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 22.1, 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья при разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого <ФИО1> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о допустимости замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, учитывает:
конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посткриминальное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, совершение им эффективных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, которому в ходе судебного разбирательства в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и отсутствие у потерпевшего материальных претензии к подсудимому, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшего, сообщившего об отсутствии каких-либо претензии к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании для него.
Эти обстоятельства в своей совокупности, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, позволяют мировому судье прийти к однозначному выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и свидетельствуют о допустимости, обоснованности в данном конкретном случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.
По мнению, мирового судьи данный вид наказания в виде принудительных работ соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и поэтому данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, которые предусмотрены ст. 43 УК РФ применительно к данному конкретному случаю.
При этом, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, а сам <ФИО1> не является лицом, которому в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Мировой судья при назначении наказания и при применении положении ч.ч. 2 и 5 ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым определить процент удержания из заработной платы <ФИО1> в размере 5 процентов, что является адекватным и соразмерным решением, необходимым в данном конкретном случае для исправления подсудимого.
В силу требований, установленных в ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу будет необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ему ГУФСИН России по <АДРЕС> области. При этом, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО1> следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в соответствии названным предписанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1> мировой судья считает необходимым до вступления приговору в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному <ФИО1> назначенное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 08 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 05 (пяти) процентов с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному <ФИО1> необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по <АДРЕС> области.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного <ФИО1> в исправительный центр.
Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по <АДРЕС> области из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства: видеозапись от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле,
мужскую жилетку черного цвета - оставить на ответственном хранении у ФИО6 до дня вступления приговора в законную силу, а с момента вступления приговора в законную силу - освободить ФИО6 от ответственного хранения данной вещи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.М.<ФИО5>