2025-08-28 02:52:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-7-172/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 30 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна в помещении судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, с участием ст.помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора МАУ РДК «Юбилейный» ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

23.06.2025 года прокуратурой Еланского района Волгоградской области в целях исполнения законодательства об антитеррористической защищенности проведена проверка МАУ РДК «Юбилейный», в ходе которой установлено, что фактически в здании МАУ РДК «Юбилейный» на постоянной основе ведет работу 7 кружков детского творчества с посещаемостью до 150 детей в течение дня. За 2024 год планы-графики контроля в муниципальном автономном учреждении Районный Дом Культуры «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>, не утверждались, проверки не проводились. Таким образом, в действиях директора муниципального автономного учреждения Районный Дом Культуры «Юбилейный» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, 23.06.2025 года заместителем прокурора Бережновой Н.Н. по данному факту в отношении должностного лица - директора МАУ РДК «Юбилейный» ФИО1, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен полностью, вину в содеянном признает, просит суд, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, на предупреждение. Ст.помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В. в судебном заседании поддержала доводы постановления от 23.06.2025 года о возбуждении производства об административном правонарушении, просил привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, против назначения наказания, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не возражает. Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина должностного лица - директора МАУ РДК «Юбилейный» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, по следующим основаниям. Согласно ст. 20.35. КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Исходя из Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под местами массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более 50 человек. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Указанные Требования с момента введения их в действие распространяютсяна объекты культуры. Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры. В силу п. 37, 39 Требований, плановые проверки проводятся ежегодно в соответствии с планами - графиками контроля, утвержденными руководителями организаций в сфере культуры и планами деятельности органов исполнительной власти (органов местного самоуправления), в ведении которых находятся объекты (территории). Продолжительность плановой проверки не может превышать 3 рабочих дней со дня издания приказа о проведении проверки. Судом установлено, что прокуратурой Еланского района Волгоградской области в целях исполнения законодательства об антитеррористической защищенности проведена проверка МАУ РДК «Юбилейный», в ходе которой установлено, что фактически в здании МАУ РДК «Юбилейный» на постоянной основе ведет работу 7 кружков детского творчества с посещаемостью до 150 детей в течение дня. За 2024 год планы-графики контроля в муниципальном автономном учреждении Районный Дом Культуры «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>, не утверждались, проверки не проводились. Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.06.2025 года; актом проверки от 23.06.2025 года; копией приказа №33- от 25.06.2008 года о приеме ФИО1 на работу. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе в судебном заседании не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 были нарушены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по признаку - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья, признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства, связанные с совершением настоящего административного правонарушения, его характером, степенью вины должностного лица ФИО1, совершившего правонарушение впервые, являющегося работником юридического лица - МАУ РДК «Юбилейный», принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, принятие должностным лицом ФИО1 исчерпывающих мер к устранению всех выявленных недостатков, мировой судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора МАУ РДК «Юбилейный» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья Н.Н. Черняева