Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,
защитника - адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимой ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимой, в отношении которой с 23.10.2024 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей 12.11.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 07 часов 55 минут до 11 часов 00 минут 20 августа 2024 года, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном около здания <НОМЕР> увидела купюру номиналом 5000 рублей, которая находилась на проезжей части <АДРЕС>. Далее ФИО5, воспользовавшись отсутствием рядом людей, решила тайно похитить указанную купюру номиналом 5000 рублей с проезжей части дороги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО5 в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с проезжей части <АДРЕС> купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую <ФИО2> После чего ФИО5 с похищенной купюрой номиналом 5000 рублей с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство ею заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, она его поддерживает. При этом судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении неё будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая согласна с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие её личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также подсудимая осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Защитник-адвокат подсудимой поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела.
Учитывая, что ФИО5 согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и её семьи. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия совершенного преступления. ФИО5 совершила умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности. Также суд учитывает сведения о личности подсудимой, а именно, ФИО5 юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд учитывает семейное положение ФИО5, которая не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, имущественное положение ФИО5, которая официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, состояние её здоровья, ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра или нарколога, не имеет хронических заболеваний, не имеет группы инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершение преступления суд учитывает на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, её семейного, имущественного положения, состояния здоровья, суд не усматривает при назначении наказания подсудимой возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению ФИО5, суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела не установлено. Назначение подсудимой штрафа, как вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку утверждение подсудимой о том, что она работает вахтовым методом в г. Екатеринбурге, и получает заработную плату в размере 30 000 рублей за 15 дней работы, ею никак не подтверждено, кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО5, имеющей на иждивении малолетнего ребенка инвалида.
Поскольку подсудимой судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющегося самым строгим согласно санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для указания на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд считает возможным вещественные доказательства - кошелек красного цвета, два направления, кассовый чек, семь дисконтных карт, три банковские карты (Сбербанк, Тинькофф, УБРИР), одну купюру номиналом 100 рублей и денежные средства в сумме 32 рубля, возвращенные собственнику <ФИО4>, оставить у неё по праву собственности, оптический СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, ФИО5 - отменить. Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, два направления, кассовый чек, семь дисконтных карт, три банковские карты (Сбербанк, Тинькофф, УБРИР), одну купюру номиналом 100 рублей и денежные средства в сумме 32 рубля, возвращенные собственнику <ФИО4>, оставить у неё по праву собственности; оптический СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья С.И. Авакшин